Решение № 2-3674/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3674/2019

Дело №2-3674/2019
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 9 сентября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Е.А., при секретаре Кызыл-оол А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> № обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, в обоснование указывав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком К.. кредитный договор № на сумму 292000,00 руб. на срок 30 месяцев под 22,5% годовых. Согласно п.п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей путем списания со счета. Согласно п.п.3.3, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ гола судебный приказ отменен. Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 251728,49 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251728,49 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 208188,92 руб., просроченные проценты в размере 22115,09 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 10052,15 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 11372,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5717,28 руб.

Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал полностью.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 292000,00 руб. под 22,50 % годовых на срок – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями «потребительского кредита» погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п.3.3).

Согласно дополнительному соглашению к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и К. следует, что общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 238612,00 руб. (п.1), с момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 26.07.2019г. (п.2) Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ., ранее подписанный график утрачивает силу. (п.5)

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 251728,49 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 208188,92 руб., просроченные проценты в сумме 22115,09 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 10052,15 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 11372,33 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием негативных последствий для Банка в виде дополнительных убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать неустойку в размере 21424,48 руб. (10052,15 руб. за просроченный основной долг + 11372,33 руб. за просроченные проценты).

Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки, размер которой чрезмерно велик, в связи с этим, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд снижает размер неустойки до 3000 рублей за просроченные проценты.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, справедливости и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13052,15 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 243356,16 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 208188,92 руб., просроченные проценты в сумме 22115,09 руб. и неустойка 13052,15 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5717,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 243356,16 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также5717,28 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Монгуш