Решение № 2-1457/2018 2-1457/2018 ~ М-957/2018 М-957/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1457/2018

Дело №2-1457/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), который он приобрел 13.12.2010 года по договору купли-продажи. На регистрационном учете в указанном жилом доме кроме истца, находятся супруга истца – С. Г.А. (с 2013 г.), дочь Х. Л.Е. и сын ФИО3

16 июня 2015 по просьбе сына С. Г.А. – ФИО4 в указанном жилом доме была зарегистрирована гражданская жена последнего – ФИО2, которой необходима была регистрация для трудоустройства. В данном жилом доме ответчица никогда не проживала. Совместно с ФИО4 ответчица проживала по адресу: (адрес обезличен). Впоследствии гражданский брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут.

Ответчица своих вещей в жилом доме не имеет, в содержании жилья не участвовала. Все расходы по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание дома несет исключительно истец. ФИО2 членом семьи истца не является и в указанный дом не вселялась.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Кстовскому району в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что на праве собственности по договору купли-продажи от 13.12.2010 г., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д.5). В указанном доме помимо истца зарегистрированы супруга истца – С. Г.А., дочь Х. Л.Е. и сын ФИО3, а также ответчица ФИО2 (л.д.6)

Вместе с тем, ответчица ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения по пользованию указанной жилой площадью между сторонами не имеется, с момента регистрации по указанному выше адресу ответчик не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Ответчиком не представлены доказательства воспрепятствования в пользовании ему спорным жилым помещением, о вселении в которое он ранее не заявлял, с соответствующим иском в суд не обращался.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая все перечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно не выполнял обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и не установлено иных заслуживающих внимание обстоятельств, для сохранения за ним права на пользование спорной жилой площадью. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ»: Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:.. . признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, а решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета со спорной жилой площади.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, (дата обезличена) года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

В остальной части иска о снятии с регистрационного учета ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья(подпись) А.Х. Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: