Решение № 2-4330/2021 2-4330/2021~М-2744/2021 2-433099/2021 М-2744/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-4330/2021

Дело № 2-433099/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 о признании договоров дарения недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО12 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., по адресу: АДРЕС от 06.01.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО3, признании недействительным договора дарения жилого дома площадью 144,3 кв.м с кадастровым номером №, находящегося на участке площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС от 06.01.2018, применении последствий недействительности сделки, внесении в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве ФИО2 на дом с кадастровым номером № и земельные участки № с кадастровым номером № и № по адресу: АДРЕС в размере ? доли.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что она является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, по адресу: АДРЕС собственником ? доли жилого дома площадью 144,3 кв.м с кадастровым номером №, находящегося на участке площадью 700 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС участок № Оставшейся часть имущества принадлежит ответчикам. 06.01.2018 заключены договоры дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, по адресу: АДРЕС А между ФИО2 и ФИО3, жилого дома площадью 144,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося на участке площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС Указанные договоры истец считает заключенными с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушающими ее права и законные интересы, так как они не позволяют выделить долю истца в натуре и были заключены в момент судебного спора о праве собственности на указанное имущество.

Истец: ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, наставила на их удовлетворении.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков: ФИО4 в судебное заседание также явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо: представитель Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо: представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому городскому округу и г.о. Краснознаменск ФИО5 в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на разрешение суда.

Третье лицо: представитель Отдела социальной защиты населения района Печатники г. Москвы в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

Положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности, прекращении права собственности, признании постановления недействительным в части, за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону в размере ? доли на дом с № и земельные участки № по АДРЕС прекращено право собственности на ? доли ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости, суд указал о внесении в ЕГРП изменения в запись о праве ФИО2 на дом № и земельные участки № по улице АДРЕС указав его право собственности в размере ? доли, внести запись о праве собственности ФИО1 на дом № и земельные участки № по АДРЕС в размере ? доли (л.д.179-183).

Указанное решение суда вступило в законную силу (л.д. 175-178).

Суд установил, что на основании решения суда, вступившего в законную силу, по заявлению ФИО1 Управлением Росреестра по Московской области была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на ? доли дома и земельных участков по адресу: АДРЕС (л.д. 20-28).

06.01.2018г. между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка с №, по адресу: АДРЕС (л.д. 143 том №).

06.01.2018г. между ФИО2 (даритель) и ФИО3, действующей в интересах ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, по условиям которого Даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара: земельный участок с №, по адресу: АДРЕС общей площадью 700 кв.м. и жилой дом с хозяйственными постройками, по адресу: АДРЕС (л.д. 150 том №).

Согласно выписками из ЕГРН в настоящее время в отношении жилого дома № и земельных участков №, по адресу: АДРЕС содержаться сведения о регистрации только права собственности ФИО1 на ? доли вышеуказанных объектов недвижимости, дата регистрации права 26.12.2018г.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14., отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Московской области, ФИО1 о признании незаконной регистрации недвижимости от 26 декабря 2019г. № обязании аннулировать их (л.д. 170-172). Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствовался ст. ст. 572 ГК РФ, ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением суда от 08.06.2018г., наличие в ЕГРН зарегистрированного права только истца (ФИО1) на принадлежащие ей доли в размере ? на дом и земельный участок, суд приходит к выводу, что в настоящее время оспариваемые договоры права истца не нарушают, признание договоров недействительными никаким образом не повлияет на права истца. Следовательно, удовлетворение требований истца о признании оспариваемых договоров само по себе не повлечет для истца никаких правовых последствий, не приведет к восстановлению нарушенного права, в том числе и признания за ней права на дом и земельные участки, так как ее право уже зарегистрировано на основании решения суда. ФИО2 (даритель) при заключении сделок передал в дар не доли, а полностью дом и земельные участки, в случае признание сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, невозможно признав сделки недействительными, применить последствие только в отношении ? доли, так как право на ? доли уже зарегистрировано за истцом (ФИО6).

Также суд учитывает, что истец не является стороной оспариваемых сделок, материально-правовой интерес в признании договоров дарения недействительным у нее в настоящее время отсутствует, что является самостоятельным основанием для отказа ей в иске.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 о признании недействительным договора дарения земельного участка от 06.01.2018г., зарегистрированного 28.05.2018г. по которому ФИО2 безвозмездно передал в собственность дочери ФИО3 земельный участок, площадью 900 кв.м., с №, по адресу: АДРЕС

признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 06.01.2018г., зарегистрированного 20.06.2018г., по которому ФИО2 безвозмездно передал в собственность своего несовершеннолетнего внука ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом площадью 144,3 кв.м. с К№ расположенный на участке 700 кв.м. с №, по адресу: АДРЕС применении последствий недействительности сделки, внесении в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве ФИО2 на дом с № и земельные участки № по адресу: АДРЕС, в размере ? доли – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова