Решение № 12-695/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-695/2017

№12-695/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 04 мая 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 26 апреля 2017 года, в 17.35 часов, на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, нарушил правила стоянки автомашины на тротуаре, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что нарушен порядок рассмотрения дела должностным лицом.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по указанным в ней основаниям, просил отменить постановление должностного лица.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, заслушав участника процесса, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ- остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. (п. 12.2 ПДД РФ).

На основании ст. 28.6 КоАП РФ- в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, при этом ФИО1 дал письменные объяснения, фотографиями, видеофиксацией, протоколом о задержании транспортного средства.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав при рассмотрении дела подлежат отклонению. Как видно из протокола и постановления, ему разъяснены права, предусмотренные Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны должностного лица ГИБДД не установлено. Наличие властных полномочий у инспектора ДПС к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность вынесенных процессуальных актов.

Утверждение в жалобе о том, что при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не разъяснены права, нельзя признать обоснованным.

Как следует из упомянутого протокола, в нем стоит отметка, сделанная К-вым о том, что «ст.51 Конституции РФ и права по ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены»

Однако, из текста протокола следует, что ФИО1 предоставлено право давать свои объяснения, чем он и воспользовался и дал подробные письменные объяснения.

Изложенные выше подтверждает, что Козлов был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, в том числе предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо изложенного свидетельствует и тот факт, что он пользовался ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе последующего производства по делу. Протокол и постановление ФИО1 вручены должностным лицом под роспись.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, что влечет отказ в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа № от 04 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.С.Шафикова