Решение № 2А-350/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-350/2026

Дело № 2а-350/2026

УИД 25RS0003-01-2024-004668-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев Приморский край 15 апреля 2026 года

Арсеньевский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васютиной А.О.,

с участием и.о. зам.прокурора г.Арсеньева ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

заинтересованное лицо КГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>»,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения. По результатам проверки в деятельности министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> выявлены нарушения требований действующего законодательства. Участок км <данные изъяты> автодороги «Осиновка-Рудная Пристань», расположенный в <адрес>, в нарушение п.4.5.1 ФИО7 № не оборудован тротуаром для движения пешеходов. По данному факту прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, но выявленные нарушения закона не устранены. Согласно ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ № будет рассмотрен вопрос о возможности включения оборудования тротуаров в Программу дорожных работ на 2022 и плановый период до 2027 года. Министерством в настоящее время не приято достаточных мер по приведению указанной автодороги в надлежащее состояние, обеспечивающее безопасность дорожного движения, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасное движение по указанной автодороге. Просил признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> по непринятию мер к благоустройству тротуаров на участке км <данные изъяты> автодороги «Осиновка-Рудная Пристань», расположенный в <адрес>; возложить обязанность на министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в срок не позднее 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обустроить участок км <данные изъяты> автодороги «Осиновка-Рудная Пристань», расположенный в <адрес>, тротуарами.

В судебном заседании и.о. зам.прокурора <адрес> ФИО4 административные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика <адрес> по доверенности ФИО5 не согласился с исковыми требованиями, направил письменный отзыв на иск. Указал, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» автомобильная дорога «Осиновка-Рудная Пристань» протяженностью № км является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и находится в ведении министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в пределах своих полномочий осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Считает, что <адрес> является ненадлежащим ответчиком, возражает против удовлетворения исковых требований. Просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Представители административного ответчика министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и заинтересованного лица КГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» не явились в судебное заседание, извещались надлежащим образом.

Представитель министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО6 направила письменный отзыв на иск, с исковыми требованиями прокурора не согласилась. Указала, что у министерства отсутствует достаточное финансирование и оно не имеет возможности привести сразу все автомобильные дороги до требований, соответствующих нормативным. ДД.ММ.ГГГГ между министерством и АО «Мостострой» заключен государственный контракт на капитальный ремонт автомобильной дороги на указанном участке с разработкой проектной документации, в которую включает себя и обустройство тротуара в два этапа, сроки выполнения по 1 этапу- с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ, по 2 этапу- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Контракт находится на стадии исполнения. Полагает, что требования прокурора с указанием конкретных видов работ и срок их выполнения является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

Суд, выслушав административного истца, материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

С учетом части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативно-правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной прокуратурой <адрес> края совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», установлено, что на участке автодороги «Осиновка-Рудная Пристань», проходящей по <адрес> (идентификационный № № в нарушение п. 4.5.1.1 ФИО7 № национального стандарта РФ не оборудован тротуаром для движения пешеходов. Дорога относится ко 2 категории.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> внесено представление, которое рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № прокурору <адрес> сообщено, что автомобильная дорога «Осиновка-Рудная Пристань» до <адрес> является частью опорной сети <адрес>, в связи с чем будет рассмотрена возможность включения данных мероприятий в Программу с учетом выделенного финансирования на ДД.ММ.ГГГГ гг. Устройство новых тротуаров требуется на км <данные изъяты> автомобильной дороги «Осиновка-Рудная Пристань» в <адрес> слева или справа шириной 1,5 м с отделением их от проезжей части бортовым камнем в пределах полосы отвода или пешеходные дорожки за пределами полосы отвода автомобильной дороги.

Однако доказательств устранения допущенных нарушений суду не представлены.

В соответствии со статьями 1, 3, 5, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 11.16 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, при проектировании автомобильных дорог, проходящих через населённые пункты, должны предусматриваться пешеходные дорожки или тротуары, а при необходимости и вне населенных пунктов вдоль сооружаемых или реконструируемых автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, с изменениями, утвержденными приказом Росстандарта от 09.12.2013 № 2218-ст, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твёрдым покрытием, проходящих через населённые пункты. Пешеходные дорожки следует устраивать: на участках подходов автомобильных дорог I - III категорий и IV категории с твердым покрытием к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./сут.

Тротуары располагают с обеих сторон дороги. В случае отсутствия застройки в границах населенного пункта с одной из сторон тротуар располагают на стороне застройки. В стесненных условиях сложившейся градостроительной застройки, при соответствующем обосновании, допускается размещать тротуар на одной из сторон дороги (п. 4.5.1.3 ГОСТ Р52766-2007).

Материалами административного дела подтверждается, что на момент проверки участок автомобильной дороги «Осиновка-Рудная Пристань», проходящей по <адрес> (идентификационный № №) не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, так как на всём протяжении этого участка в населённом пункте отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки.

Поскольку указанный объект не соответствует требованиям транспортной безопасности, установленным Федеральным законом от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», допущенные ответчиком нарушения закона являются существенными, создают угрозу устойчивому и безопасному функционированию транспортной инфраструктуры, интересам личности, общества и государства в сфере транспортной безопасности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, т.к. ответчиком не принято достаточных и своевременных мер для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 2.1.3. постановления Администрации Приморского края от 22.10.2019 № 690-па «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края» министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края осуществляет дорожную деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Довод административного ответчика о самостоятельном определении очередности проведения работ, заключении государственного контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги с разработкой проектной документацией, включающей в себя и обустройство тротуаров не может приниматься в качестве исполнения исковых требований, т.к. тротуары для пешеходов по настоящее время не оборудованы, что создает угрозу устойчивому и безопасному функционированию транспортной инфраструктуры, интересам личности, общества и государства в сфере транспортной безопасности.

Отсутствие финансирования на указанные цели не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами исполнительной власти <адрес> требований по обеспечению безопасности дорожного движения с их финансовыми возможностями.

Согласно ст.187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Принимая во внимание объем планируемой работы с учетом соблюдения контрактной системы, разумный срок проведения непосредственных работ, с целью обеспечения исполнимости решения суда при соблюдении баланса сторон следует признать разумным срок для исполнения возложенных решением с уда обязанностей на административного ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения на участке км <данные изъяты> автодороги «Осиновка-Рудная Пристань», расположенный в <адрес> к обустройству пешеходных тротуаров.

Возложить обязанность на министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (ИНН №) устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно на участке км <данные изъяты> автомобильной дороги «Осиновка-Рудная Пристань», расположенного в <адрес> оборудовать пешеходные тротуары.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Голодная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ