Решение № 2-3153/2020 2-3153/2020~М-2624/2020 М-2624/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3153/2020

Дело № 2-3153/2020

УИД 61RS0022-01-2020-005281-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 08.09.2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 21.02.2018г. с предоставлением кредита в сумме 919 000 руб. под 13,90% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таим образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 3 Общих условий кредитования установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов. Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец, с учетом изменения исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 21.02.2018 в размере 841 620,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 731 574,33 руб.; просроченные проценты - 91 438,84 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 11 634,78 руб.; неустойка за просроченные проценты - 6 972,33 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 615,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется его заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания суммы основного долга, просил применить 333 ГК РФ к неустойке и просил пересчитать проценты по кредиту по ставке рефинансирования установленной ЦБ РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 21.02.2018 г., в соответствии с которым ответчик получила в банке кредит в сумме 919 000 руб. под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 6 индивидуальных условий кредитного договора сторонами было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 21335,91 руб. 21-го числа месяца.

На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, на 15.05.2020 г. просроченный основной долг - 731 574,33 руб.; просроченные проценты - 91 438,84 руб.;

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по кредитному договору предусмотрено пунктом 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, требование ответчиком не исполнено.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должны нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчик возражений по расчету задолженности не представил, контрасчет не представил, просил суд пересчитать проценты по ставке рефинансирования установленной ЦБ РФ.

Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитного договора, в том числе с процентной ставкой, соответственно должен их исполнять.

В связи с вышеуказанным, требования истца в части взыскании основного долга в размере 731574,33 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 91438 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у него имеются иные кредитные обязательства не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению данных кредитных обязательств, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга в сумме 11634 руб.78 коп., за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 6972 руб. 33 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Указал, что у него сложилась трудная финансовая ситуация, не может оплачивать кредит в настоящий момент и имеет иные кредитные обязательства.

По мнению суда в данном случае, к неустойке, подлежит применению ст. 333 ГК РФ предусматривающая, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так задолженность по основному долгу составляет 731574,33 руб., неустойка за просрочку кредита составляет 11534,78 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 91438,84 руб., а неустойка за просрочку процентов начислена в сумме 6972,33 руб..

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка за просрочку кредита и уплаты процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства и неустойка за просрочку кредита и процентов подлежат снижению, данные требования подлежат удовлетворению в сумме 2000 рублей за просрочку кредита и 1000 рублей за просрочку процентов. Во взыскании остальной суммы неустойки надлежит отказать.

Суд принял во внимание также то, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 11615,20 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 11615,20 руб.( от всей заявленной суммы, т.к. при применении ст. 333 ГК РФ сумма госпошлины не уменьшается пропорционально удовлетворенным требованиям- п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г.

Доказательства несения истцом данных расходов в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.02.2018 г. основной долг - 731 574,33 руб.; проценты - 91 438,84 руб.; неустойку на основной долг - 2000 руб.; неустойку на проценты - 1000 руб.; расходы по уплате госпошлины 11615,20 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020 года.