Решение № 2-344/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-344/2021

Дело № 2-344/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 02 июля 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Фирсовой Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи: Семиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143319 рублей 72 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4066 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор специального карточного счета (СКС) №, согласно которому выпущена банковская карта №,№ с лимитом задолженности 40000 рублей. Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в ФИО7 и Тарифам по банковскому обслуживанию ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки права требования №, в связи с чем все права кредитора по указанному выше кредитному договору перешли к истцу. В период пользования кредитом ответчик не надлежаще исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, задолженность ответчика перед истцом составляет 143319 рублей 72 копейки, в том числе 26495 рублей 48 копеек - проценты, 109995 рублей 56 копеек – просроченные платежи по основному долгу, 77 рублей 98 копеек – просроченные платежи по процентам, 4300 рублей 00 копеек – штрафы, пени, неустойка, 2450 рублей 70 копеек – комиссии. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по указанному кредитному договору в размере 143319 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4066 рублей 39 копеек.

Представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (том 1 л.д. 5, 238, 246, том 2 л.д. 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам. Направил суду телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело без его участия (том 1 л.д. 248,249, том 2 л.д. 3).

Представитель третьего лица ООО "Т-Капитал" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (том 2 л.д. 2)

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в ФИО10 и Тарифам по банковскому обслуживанию ФИО11 в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (том 1 л.д. 25).

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 30 000 рублей; расчетный период: до 30 дней; минимальный платеж: 3000 рублей; дата платежа: 10 число каждого месяца; льготный период - до 50 дней; процентная ставка - 36 % годовых.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс - информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что ответчиком не оспаривается.

Условиями предоставления и обслуживания карт в ФИО12 установлено, что клиент обязуется погашать минимальные платежи, проценты за пользование кредитом. Минимальный платеж установлен в размер 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчиком в счет исполнения обязательств по возврату кредита выплаты производились не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ФИО13 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14) в лице представителя конкурсного управляющего – ФИО15 и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, по которому все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Т-Капитал» (том 1 л.д. 35, 36).

ООО «T-Капитал» передало требования по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитором по кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (том 1 л.д. 34).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО16 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 9).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с должника ФИО1 в пользу ФИО17 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143319 рублей, а также взыскана государственная пошлина в размере 2033 рубля 20 копеек (том л.д. 11).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (том 2 л.д. 12).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6).

На момент обращения за судебным приказом истекли 1 год 9 месяцев 2 дня срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). Срок судебной защиты составил 3 года 2 месяца 10 дней. Оставшийся срок исковой давности составил 1 год 2 месяца 28 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 28 дней 02 месяца 1 год.), в связи с чем иск подан в пределах срока исковой давности по наиболее раннему просроченному платежу.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 143319 рублей 72 копейки, из которых: просроченная ссуда – 26495 рублей 48 копеек - проценты, 109995 рублей 56 копеек – просроченные платежи по основному долгу, 77 рублей 98 копеек – просроченные платежи по процентам, 4300 рублей 00 копеек – штрафы, пени, неустойка, 2450 рублей 70 копеек – комиссии (том 1 л.д. 10-23).

Указанный расчет судом принимается, как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требованиями действующего законодательства. Иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4066 рублей 39 копеек (том 1 л.д. 9,56).

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143319 рублей 72 копейки, из них 26495 рублей 48 копеек - проценты, 109995 рублей 56 копеек – просроченные платежи по основному долгу, 77 рублей 98 копеек – просроченные платежи по процентам, 4300 рублей 00 копеек – штрафы, пени, неустойка, 2450 рублей 70 копеек – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066 рубля 39 копеек, всего взыскать 147386 (сто сорок семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Г.Н. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Копия верна:

Судья Г.Н. Фирсова

Помощник судьи Я.А. Семина