Решение № 2А-166/2024 2А-166/2024~М-165/2024 М-165/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-166/2024

УИД 57RS0004-01-2024-000258-47

Дело №2а-166/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре Епихиной Н.Н.,

с участием начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1,

рассмотрев в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Дмитровскому РОСП УФССП России по Орловской области о признании незаконными бездействия и о понуждении к совершению действий,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, о признании незаконными бездействия и о понуждении к совершению действия.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Дмитровском районном отделении судебных приставов УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство № 7736/22/57008- ИП, возбужденное 18.03.2022г. на основании исполнительного документа № 36/286-Н/36-2022-1-1487 в отношении должника ФИО2 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно сведениям, предоставленным из официального сайта ФССП можно идентифицировать, что взыскателем по исполнительному производству №7736/22/57008-ИП является НАО ПКО ПКБ, так как графа «Реквизиты исполнительного производства» содержит ИНН <***>. Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) судебным приставом - исполнителем в ГИБДД МВД России был направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника. Согласно ответу ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство БЕЗ МАРКИ №, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №

Административный истец указывает, что судебным приставом – исполнителем Дмитровского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выполняются ненадлежащим образом, а именно: не осуществлен своевременный выход по адресу проживания должника, опрос лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; не истребована информация о местонахождении транспортного средства БЕЗ МАРКИ №, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; не истребование информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме; не обращено взыскание на транспортное средство марки БЕЗ МАРКИ №, 2011 года выпуска, VTN: №, государственный регистрационный номер №, а именно: своевременно не принято решение о его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию.

По изложенным основаниям административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекс административного судопроизводства РФ, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровский РОСП ФИО1, в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; в части своевременного осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; в части истребования информации о местонахождении транспортного средства БЕЗ МАРКИ №, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; в части своевременного истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления места проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме; в части обращения взыскания на транспортное средство марки БЕЗ МАРКИ №, 2011 года выпуска, VTN: №, государственный регистрационный номер №, а именно, в части своевременного принятия решения о его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем осуществления направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу и требования о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме; объявления должника и его имущества в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В предварительном судебном заседании 17 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Дмитровское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области.

В судебное заседание административный истец НАО ПКО «ПКБ», его представитель по доверенности ФИО3, представивший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенное в административном исковом заявлении, представитель ответчика УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что 18 марта 2022 года СПИ Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №36/286-н/36-2022-1-1487 от 04.02.2022 о взыскании задолженности по договору №148184 от 26.03.2020 в размере 701366,09 руб. с должника ФИО2, взыскатель – ПАО «Сбербанк России», поступившей в Дмитровское РОСП на исполнение, было возбуждено исполнительное производство №7736/22/57008-ИП. В ходе исполнительного производства были приняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» необходимые меры, а именно: 21.03.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 21.03.2022, 21.04.2022, 16.05.2022, 11.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 18.03.2022, 06.04.2022, 06.10.2022, 28.11.2022, 10.12.2022, 16.01.2023, 10.04.2023, 15.06.2023, 26.10.2023, 23.01.2024, 06.03.2024, 19.03.2024, 29.05.2024 - направлялись запросы к оператору связи; 04.04.2022 направлен запрос в ГИБДД МВД России о получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 14.04.2023 извещение о вызове на прием должника, 12.05.2022, 19.09.2022, 25.09.2022, 18.04.2024 составлены акты совершения исполнительных действий по адресу места жительства должника, в результате выходов имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание – не установлено.

Кроме того, 01.09.2022, 29.11.2022 СПИ Дмитровского РОСП ФИО4 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.

06 октября 2022 года на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк о розыске должника или его имущества, СПИ Дмитровского РОСП ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2 ГАЗ322132, рег. номер №, 2008 года выпуска и ТС без марки № рег.номер №, 2011 года выпуска. Тогда же, 06.10.2022 был направлен запрос оператору бронирования и продажи билетов.

02 ноября 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому по месту жительства должника осуществить осмотр имущества с целью наложения на него ареста не представилось возможным ввиду того, что должник на территорию, принадлежащего ему домовладения пристава-исполнителя не впустил. Кроме того, в ходе исполнительного производства были сделаны следующие запросы и получены ответы на них: запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника физического лица в федеральной налоговой службе, запрос в ГИБДД МВД России о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, запрос в Росреестр к ЕГРП, запросы в кредитные организации.

03 ноября 2022 года, 05 ноября 2023 СПИ Дмитровского РОСП ФИО4 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.01.2023 СПИ по розыску ФИО12 вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску, местонахождение транспортного средства ГАЗ без регистрационных знаков, а также ТС № IVECO Daily обнаружено во дворе дома.

Должнику направлено требование о явке к судебному приставу исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 18 марта 2022 года СПИ Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №36/286-н/36-2022-1-1487 от 04.02.2022 о взыскании задолженности по договору №148184 от 26.03.2020 в размере 701366,09 руб. с должника ФИО2, взыскатель – ПАО «Сбербанк России», поступившей в Дмитровское РОСП на исполнение, было возбуждено исполнительное производство №7736/22/57008-ИП.

21.03.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 21.03.2022, 21.04.2022, 16.05.2022, 11.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 18.03.2022, 06.04.2022, 06.10.2022, 28.11.2022, 10.12.2022, 16.01.2023, 10.04.2023, 15.06.2023, 26.10.2023, 23.01.2024, 06.03.2024, 19.03.2024, 29.05.2024 - направлялись запросы к оператору связи; 04.04.2022 направлен запрос в ГИБДД МВД России о получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 14.04.2023, 04.10.2024 извещение о вызове на прием должника, 12.05.2022, 19.09.2022, 25.09.2022, 18.04.2024 составлены акты совершения исполнительных действий по адресу места жительства должника, в результате выходов имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание – не установлено.

Кроме того, 01.09.2022, 29.11.2022 СПИ Дмитровского РОСП ФИО4 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.

06 октября 2022 года на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк о розыске должника или его имущества, СПИ Дмитровского РОСП ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2 ГАЗ322132, рег. номер №, 2008 года выпуска и ТС без марки № рег.номер № 2011 года выпуска. Тогда же, 06.10.2022 был направлен запрос оператору бронирования и продажи билетов.

02 ноября 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому по месту жительства должника осуществить осмотр имущества с целью наложения на него ареста не представилось возможным ввиду того, что должник на территорию, принадлежащего ему домовладения пристава-исполнителя не впустил.

03 ноября 2022 года, 05 ноября 2023 СПИ Дмитровского РОСП ФИО4 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.01.2023 СПИ по розыску ФИО12 вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску, местонахождение транспортного средства ГАЗ без регистрационных знаков, а также ТС НН70257 IVECO Daily обнаружено во дворе дома.

11 марта 2024 года состоялось процессуальное правопреемство на стадии исполнения, была произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве – ПАО Сбербанк было заменено на некоммерческое акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Должнику направлено требование о его явке 04 октября 2024 года к судебному приставу исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области.

Согласно представленной по запросу суда сводке по исполнительному производству от 03.10.2024 в отношении должника ФИО2, установлено, что по состоянию на 03.10.2024 года задолженность по исполнительному производству №7736/22/57008-ИП составляет 750461,71 руб., очередность взыскания – 4.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч.ч. 1 и 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 произведен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, органы Федеральной налоговой службы, кредитные учреждения; обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. В результате полученных ответов на запросы установлено, что у должника имеется имущество, а именно транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание, однако по объективным причинам осуществить опись принадлежащего должнику имущества, с целью наложения на него ареста и последующей его реализации невозможно, так как при выходе СПИ по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть наложено взыскание попасть на территорию домовладения СПИ не может.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 были проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 в ходе исполнительного производства своевременно и в полном объеме приняты все возможные меры к исполнению исполнительного документа, требование административного истца об обязании судебного пристава - исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника подлежат отклонению как необоснованные, поскольку все необходимые действия административным ответчиком в пределах предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции совершены, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не усматривается.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, однако совокупности вышеуказанных условий по делу не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, выразившиеся в невыполнении исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не подлежат удовлетворению.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, а также нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Следует отметить, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

Учитывая, что исполнительный документ принят на исполнение, судебным приставом - исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных НАО ПКО «Первое клиентское бюро» административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Дмитровскому РОСП УФССП России по Орловской области о признании незаконными бездействия и о понуждении к совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

Судья Л.В. Власова