Постановление № 1-50/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело №1-50/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск - Рязанский 23 июля 2020 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Спасского района Рязанской области Слепова Д.В.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

его защитника – адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 <данные изъяты> находился в подъезде № дома <адрес>.

В то же время у ФИО1 <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося при входе в помещение тамбура подъезда № дома <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1 <данные изъяты> в то же время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взявшись обеими руками за велосипед <данные изъяты>, выкатил его из помещения тамбура подъезда № дома № по вышеуказанному адресу.

После чего, ФИО1 <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты>, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, который с учетом материального положения последнего является для него значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> в связи с тем, что он примирился с подсудимым. Причиненный преступлением вред возмещен путем принесения извинений. Претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, осознает, что данное основание прекращения уголовного преследования реабилитирующим не является.

Защитник Ведин Ю.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Слепов Д.В. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, пояснения участников процесса, заслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, по месту учебы характеризуется положительно, у УУП – удовлетворительно, на учете в ГБУ РО «Областной наркологический диспансер», а также ГБУ РО «Областной психиатрический диспансер им. Баженова» не состоит, <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ возможно прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств решить следующим образом: велосипед <данные изъяты> - возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки <данные изъяты> - возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья: И.П.Полубояринова