Приговор № 1-30/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-30/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североморск 14 июля 2021 г.

Североморский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бельского И.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Калашнике В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – военного прокурора Североморского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Лукичевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Североморском гарнизонном военном суде материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, ро-

дившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>

<адрес>, гражданина Российской

Федерации, со средним профессиональным об-

разованием, состоящего в зарегистрированном

браке, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимого, про-

ходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 10

лет, зарегистрированного и проживающего по

адресу: <адрес>

<адрес>,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, желая за денежное вознаграждение в нарушение правил "Инструкции по порядку оформления и выдачи пропусков для въезда на территорию <адрес>, утверждённой начальником Североморского местного гарнизона (далее по тексту Инструкция), оформить на себя пропуск для въезда в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ранее достигнутой договорённости с посредником, то есть гражданином Б.., который обещал через иное лицо, являющееся <данные изъяты>, за взятку в размере 5500 руб. изготовить для него пропуск, передал Б. копию своего паспорта.

Б. в свою очередь, также по ранее достигнутой договорённости за взятку для иного лица, на следующий день передал последнему копию паспорта ФИО2 для изготовления ему пропуска для въезда в <адрес>.

Иное лицо, за денежное вознаграждение, то есть взятку в сумме 1850 руб. от ФИО2, в силу своего должностного положения изготовило пропуск на ФИО2 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и через посредника Б. передало пропуск ФИО2, который им пользовался весь ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь возле <адрес> передал Б.. 22000 руб., 5500 руб. из которых в виде взятки для должностного лица бюро пропусков <адрес> за оформленный для него пропуск в <адрес>. Б. в свою очередь передал ФИО2 пропуск на его имя.

Б. в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту ПАО "<данные изъяты>", выданную на его знакомого Г. зачислил ранее переданные ему ФИО2 5500 руб. на указанную банковскую карту и в 19 часов 36 минут этих же суток перевёл на банковский счёт иного лица 1850 руб. в качестве взятки за изготовленный для ФИО2 пропуск для въезда в <адрес>, оставив себе 3650 руб.

Уголовное дело в отношении Б. органами следствия было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в даче мелкой взятки через посредника должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ за изготовленный пропуск в <адрес>, в суде признал полностью и показал, что он проживает в <адрес> и проходит военную службу в <адрес> и при его обращении в первой ДД.ММ.ГГГГ в бюро пропусков Североморского местного гарнизона ему как военнослужащему было отказано в оформлении пропуска на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ при следовании в такси водитель, которым как он позже выяснил, был Б., предложил ему через своего знакомого в бюро пропусков <адрес> изготовить для него и его друзей пропуска в <адрес>, за денежное вознаграждение для его знакомого из бюро пропусков в размере 5500 руб. за один пропуск. Кроме того, Б. сообщил ему, что также потребуются и копии паспортов на тех лиц, на кого будут оформлять пропуска. Желая оформить пропуск для въезда в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, согласился с предложение Б. и вскоре передал последнему копии паспортов на себя и ещё троих сослуживцев для оформления пропусков. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> он встретился с Б.., который передал ему четыре готовых пропуска, в том числе и на него, а он, ФИО2, передал Б. взятку в размере 22000 руб. за изготовленные для него и его троих друзей пропуска в <адрес>, из которых 5500 руб. на оформление и изготовление пропуска для него, ФИО2 К указанному адресу его привёз сослуживец К.., для которого также был изготовлен один из четырёх пропусков, который он передал последнему. Изготовленным для него пропуском он, ФИО2, пользовался в течение ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из исследованных в суде показаний свидетеля Б.., следует, что он работает водителем такси. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с иным лицом, в ходе общения, с которым последний предложил ему приискивать граждан, которым необходимо оформить пропуск для проезда в <адрес> за денежное вознаграждение в размере 3500 руб. за один пропуск, которые необходимо передавать иному лицу вместе с копиями паспортов, а он, Б., может указывать гражданам другую сумму и часть денег превышающую эту сумму оставлять себе. В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ этого же года он, Б.., отвозил в <адрес> мужчину, то есть ФИО2, фамилию которого он узнал позже. В разговоре он спросил у ФИО2, не нужен ли ему пропуск в <адрес> сроком действия один год за денежное вознаграждение в сумме 5500 руб. для его знакомого из бюро пропусков <адрес>, указав, что также необходима и копия его паспорта. ФИО2 согласился и вскоре передал ему четыре копии паспортов, в том числе и на себя, а он, Б., сообщил ему, что деньги в сумме 22000 руб. за оформление четырёх пропусков тот отдаст ему после изготовления пропусков. На следующий день он передал эти копии паспортов иному лицу в бюро пропусков <адрес> и сообщил, что пропуска нужно изготовить на весь ДД.ММ.ГГГГ, а деньги за них будут получены после изготовления пропусков. Иное лицо согласилось и через день или два передало ему эти четыре пропуска. С ФИО2 он договорился встретиться возле <адрес> в <адрес>, где в 19 часу передал ФИО2 четыре пропуска, в том числе и на самого ФИО2, а последний передал ему 22000 руб. Из указанных денег он, Б., после получения денег от ФИО2, пополнил через банкомат банковский счёт, открытый в ПАО "<данные изъяты>" на имя Г. на сумму 10000 руб., банковской картой которого он пользовался. Также он перевёл из указанной суммы 7400 руб. на банковскую карту иного лица, согласно ранее достигнутой с ним договорённости.

Согласно оглашённым в суде показаниям свидетеля К.., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его сослуживец ФИО2 сообщил ему, что желает приобрести для себя пропуск в <адрес> за 5500 руб. и предложил за указанную сумму приобрести и ему, К.., пропуск, а так как он проживает в <адрес>, а проходит военную службу в <адрес>, то согласился с этим предложением. ФИО2 также пояснил, что предложение поступило от таксиста и, что эти деньги надо передать таксисту после получения пропусков. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 он перевёл со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 5500 руб. за пропуск для себя. ДД.ММ.ГГГГ он отвёз ФИО2 в <адрес>, где последний встретился с мужчиной, а затем передал ему, К.., оформленный на него пропуск.

Из исследованных в суде показаний иного лица, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности <данные изъяты>, и в его функциональные обязанности входило рассмотрение документов для оформления пропусков на въезд в <адрес>, заполнение бланков пропусков и их выдача. Из его же показаний следует, что он получал от Б. денежные средства переводом на свой банковский счёт, а также Б. передавал ему наличными денежные средства за оформление пропусков для въезда в <адрес>, в том числе и на ФИО2

Согласно исследованному в суде приказу начальника Североморского местного гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ "<данные изъяты>", усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ на иное лицо были возложены обязанности начальника бюро пропусков <данные изъяты> местного гарнизона. Этим же приказом иному лицу, то есть начальнику бюро пропусков предписывалось при рассмотрении документов руководствоваться директивой командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией по организации и осуществлению пропускного режима в контролируемую зону закрытого административно-территориального образования <адрес> введённой в действие приказом начальника Североморского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №. Контроль за исполнением указанного приказа был возложен на <данные изъяты> Е.

Из показаний Е., исследованных в суде, следует, что он являлся <данные изъяты> для иного лица, на которого в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности <данные изъяты> и который отвечал, за организацию учёта, оформления и выдачу пропусков для проезда в <адрес>. Также Е. подтвердил, что Инструкция и функциональные обязанности иного лица, то есть начальника бюро пропусков за указанный период времени не изменялись.

Из исследованных в суде заявления поданного на имя Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью иного лица, то есть начальника бюро пропусков и копии паспорта ФИО2, видно, что иное лицо просит разрешить въезд в <адрес> ФИО2 зарегистрированного в <адрес>. В заявлении напротив фамилии ФИО2 указаны прописью цифры №.

Согласно исследованных в суде протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе их проведения были осмотрены сообщения ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств по счетам и выписки из истории операций по банковским картам, из которых видно, что на банковский счёт, открытый на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 16 минут до 22 часов 22 минут поступили три денежных перевода от различных лиц каждый на сумму 5500 руб. Кроме того, видно, что в 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта ФИО2 № через банкомат были сняты наличные денежные средства в сумме 22000 руб.

Также из исследованных документов следует, что на банковскую карту № оформленную на Г. в ПАО "<данные изъяты>" в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № зачислено 10000 руб. и в 19 часов 36 минут с указанной банковской карты произведён перевод денежных средств в сумме 7400 руб. на банковскую карту № оформленную на имя иного лица.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии полностью доказана показаниями самого подсудимого, оглашёнными в суде показаниями свидетелей Б., К., Е. и иного лица, которые являются правдивыми и убедительными, поскольку они не только последовательны и согласуются между собой, дополняют друг друга, но и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, являясь в своей совокупности достаточными для подтверждения обстоятельств дела.

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в даче взятки в размере 5500 руб. в период с 18 часов 33 минут по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, через посредника иному лицу, то есть начальнику бюро пропусков, за оформление и выдачу ему пропуска для проезда в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291? УК РФ.

Определяя ФИО2, вид и меру наказания, военный суд, принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, за время военной службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, награждён ведомственными медалями МО РФ "За отличие в военной службе" III степени, "Участнику военной операции в Сирии" и "За участие в Главном военно-морском параде", с ДД.ММ.ГГГГ является ветераном боевых действий, виновность свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме того, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО2 имеют троих малолетних детей, в связи с чем признаёт это обстоятельство смягчающее ФИО2 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера содеянного им, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и членов его семьи, наличия у него ипотечного и кредитных обязательств, а также того, что его супруга не трудоустроена в связи с уходом за малолетними детьми, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание предусмотренное санкцией ст. 291? УК РФ в виде штрафа.

Принимая во внимание, что до настоящего времени основания, по которым избиралась мера процессуального принуждения ФИО2, не изменилась, для того, чтобы обеспечить выполнение им обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 112 УПК РФ, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа постановлением Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства ФИО2 в размере 55000 руб.

Суд считает, что в связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, до исполнения приговора в части назначенного подсудимому уголовного наказания в виде штрафа, арест необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291? УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф в сумме пятнадцать тысяч рублей ФИО2 необходимо перечислить получателю платежа:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту

ОТДЕЛЕНИЕ <адрес> БАНАКА РОССИИ // УФК по <адрес>

БИК 014705901

счёт 40102810745370000041

ИНН <***>

КПП 511001001

счёт № 03100643000000014900

УФК по <адрес> (ВСУ СК России по СФ, л/с № <***>)

КБК417 1 16 03130 01 0000 140

УИН: 0

назначение платежа: указывается вид платежа - штраф, номер уголовного дела, дата судебного решения, статья УК РФ по приговору, фамилия, имя и отчество осужденного. В назначении платежа делается отметка: "НДС не облагается".

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест наложенный постановлением Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства принадлежащие ФИО2 в размере 55000 руб., находящиеся на счёте № в дополнительном офисе ПАО "<данные изъяты>" <адрес> № по адресу: <адрес>, до исполнения приговора в части назначенного подсудимому уголовного наказания в виде штрафа, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

Председатель Североморского

гарнизонного военного суда И.Г.Бельский