Решение № 2-2172/2017 2-2172/2017~М-1806/2017 М-1806/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2172/2017

Дело № 2-2172/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 20 сентября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.

при секретаре Нарышкиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 76302 рубля 67 копеек в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2489 рублей 09 копеек.

Требования мотивированы тем, что 30 октября 2016 года на автодороге Джугба-Сочи 78 км+650м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина Лэнд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованная на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО). Признав наступившее событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 628442 рубля 15 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 476302 рубля 67 копеек. Согласно административного материала, виновным является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Мицубиси Спейс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», которое возместило истцу в порядке суброгации убытки в сумме 400000 рублей. Поскольку размер причиненного ущерба превышает лимит страховой суммы по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, превышающую указанный лимит в сумме 76302 рубля 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств суду не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2016 года на 78 км+650 м автодороги Джугба-Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Спейс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Лэнд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил <данные изъяты> Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в данном ДТП в совокупности подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и материалом ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лэнд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лэнд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства по рискам «Ущерб и Угон» № № от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого имеется в материалах дела (<данные изъяты>), страховая сумма составляет 1569000 рублей.

Страховой случай имел место в период действия договора страхования, в связи с чем у истца возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах»» в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства произвело выплату страхового возмещения в сумме 606498 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Экспертного Заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 476302 рубля 67 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, размер ущерба стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела разъяснялось право ходатайствовать о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы, однако ответчик данным правом не воспользовался, доказательств причинения ущерба в меньшем размере, нежели указанного истцом, суду не представлено.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис <данные изъяты>, которое в свою очередь возместило истцу в порядке суброгации убытки в пределах лимита страховой суммы по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования с ФИО1 убытков в сумме 76302 рубля 67 копеек (476302 рубля 67 копеек-400000 рублей), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 2489 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 76302 рубля 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2489 рублей 09 копеек, а всего 78791 (семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись решение не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2017 года.