Апелляционное определение № 33А-2064/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Дело №33а-2064/2026

(2а-1428/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 4 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Юсуповой Л.А.-В.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя Республики Крым признании постановления незаконным, заинтересованные лица: глава администрации города Симферополя Республики Крым ФИО3, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, начальник МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя Республики Крым ФИО4, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя администрации города Симферополя Республики Крым ФИО5 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя администрации города Симферополя Республики Крым ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ФИО2 – ФИО7, просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО2 посредством своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просит:

- признать незаконным постановление администрации города Симферополя Республики Крым от 11 марта 2025 года №;

- возложить обязанность на администрацию города Симферополя Республики Крым устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путём повторного рассмотрения заявления от 30 января 2025 года о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что оспариваемым постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 11 марта 2025 года № отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка в связи с тем, что на земельном участке расположена самовольная постройка. Вместе с тем, на земельном участке отсутствует какое-либо строение, в связи с чем постановление административного ответчика является незаконным.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

Представитель администрации города Симферополя Республики Крым ФИО5, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2025 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом и в соответствии с нормами действующего законодательства при соблюдении установленного порядка. Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в адрес администрации г. Симферополя направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на спорном земельном участке. Согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект недвижимости площадью <данные изъяты>., назначение: нежилое, наименование: летняя кухня. Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым установлено, что указанный объект недвижимости полностью демонтирован. Администрация <адрес> не предоставляла разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства, на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в отношении спорного земельного участка. Информация о выдаче градостроительных планов земельного участка, архитектурно-планировочных заданий и градостроительных условий, и ограничений застройки земельного участка в Департаменте отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в Департамент не поступали. В результате контрольного (надзорного) обследования установлено, что на спорном земельном участке ведутся строительные работы по возведению объекта капитального строительства, обладающего признаками ОСП. 19 февраля 2025 года в Киевский районный суд г. Симферополя подано исковое заявление о сносе самовольной постройки, после чего действия по незаконному самовольному строительству были прекращены, вертикальные колоны демонтированы, видимые части фундамента не определяются. Указывает на то, что в данном случае правовое значение имеет факт поступления в администрацию г. Симферополя уведомления о выявлении самовольной постройки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

15 сентября 2024 года в администрацию города Симферополя поступило заявление ФИО2, в котором он просил предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка - магазины (код - 4.4), бытовое обслуживание (код – 3.3), здравоохранение (код - 3.4).

Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 11 марта 2025 года № отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с подпунктом 13.2.1 пункта 13.2 Административного регламента, в связи с поступлением уведомления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 27 января 2025 года о выявлении самовольной постройки.

Административным истцом оспаривается законность постановления администрации города Симферополя Республики Крым от 11 марта 2025 года №.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выводы администрации города Симферополя относительно наличия самовольной постройки являются необоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 1-3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливается, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 39 названного Кодекса определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Пунктом 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Отказывая в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка административный ответчик указал на то, что поступило уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 27 января 2025 года о выявлении самовольной постройки на спорном земельном участке.

Частью 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до её сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Постановлением администрации города Симферополя от 09 июня 2020 года № 3256 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» (далее – Административный регламент № 3256).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги установлен пунктом 13 Административного регламента № 3256 (в редакции нормативно-правового акта, действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения).

Согласно подпункту 13.2.1 пункта 13.2 Административного регламента № 3256 в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае если запрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, в отношении которого поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что 27 января 2025 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования по адресу: <адрес>.

По результатам проведенного обследования составлен акт № от 27 января 2025 года, которым зафиксировано, что на указанном выше земельном участке ведутся строительные работы по возведению объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки.

Выявлены следующие нарушения:

- минимальный отступ от границ земельного участка со стороны улицы до возведённого объекта согласно ПЗЗ должен составлять 5 м., согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ со стороны <адрес> составляет – 4,2 м.,

- минимальный отступ от границ земельного участка со стороны соседнего земельного участка до возведённого объекта согласно ПЗЗ должен составлять 3 м., согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером №, составляет – 1,5 м.

27 января 2025 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в адрес администрации г. Симферополя направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

6 февраля 2025 года состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, по результатам которого было принято решение о признании постройки, расположенной на указанном выше земельном участке, самовольной и об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 15 октября 2025 года отказано в удовлетворении иска администрации г. Симферополя к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и её сносе.

Решением суда установлено, что указанный земельный участок освобождён от какой-либо застройки, нового строительства не ведется, строительные работы не осуществляются, вертикальные, железобетонные колонны демонтированы, на момент проведения осмотра установить наличие фундамента не определяется.

При рассмотрении заявленных требований, судебная коллегия исходит из следующего.

К акту выездного обследования Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 27 января 2025 года имеется фотоматериал, на котором зафиксирована постройка (т. 1, л.д. 73-76).

Из указанного фотоматериала следует, что на спорном земельном участке расположен ленточный фундамент. Какие-либо стены здания отсутствуют. Имеются железобетонные колонны, высотой не более 1 м., в связи с чем они не могут свидетельствовать о высоте будущей постройки.

Имеющиеся фотоматериалы не свидетельствуют о наличии на земельном участке вообще какого-либо объекта недвижимости.

По указанным фотоматериалам невозможно установить назначение будущего объекта недвижимости, что необходимо для установления нарушений градостроительных норм.

Так, в Акте обследования от 27 января 2025 года указано на то, что здание должно располагаться не менее 5 м. от красных линий и не менее 3 м. от границы смежного земельного участка.

Указанные требования предъявляются Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённому решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 30 апреля 2021 года № к жилому дому.

Вместе с тем, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым предъявляются иные требования к размещению на земельном участке гаража, в соответствии с которыми минимальное расстояние от гаража до границ соседнего земельного участка составляет 1 м.

Таким образом, для квалификации нарушений градостроительных норм, следует установить назначение объекта недвижимости.

Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о назначении строения, из чего судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности наличия самовольной постройки.

Кроме того, из представленных в суд апелляционной инстанции административным ответчиком актов осмотра, осуществленных администрацией г. Симферополя, следует, что 26 февраля 2025 года администрация г. Симферополя осуществляла выход на спорный земельный участок и его фотографировала. Из представленной фотографии от 26 февраля 2025 года следует, что на земельном участке отсутствует даже ранее обнаруженный фундамент.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения, у администрации г. Симферополя имелись сведения об отсутствии какого-либо строения на земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворрил заявленные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления, вместе с тем, такие доказательства представлены не были.

При таком положении, выводы суда первой инстанции являются правильными, оспариваемое решение органа местного самоуправления нельзя признать мотивированным и основанным на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, административным истцом не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Симферополя Республики Крым ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: И.В. Кагитина

Л.А.-В. Юсупова

Мотивированное определение составлено 5 марта 2026 года.