Определение № 11-2-3/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 11-2-3/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года р.п. Ачит

Судья Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области Байдин С.М., рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 07 апреля 2017 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 345 043 рублей 62 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 325 рублей 00 копеек.

Определением от 07 апреля 2017 года мировой судья судебного участка №5 Красноуфимского судебного района заявление о выдаче судебного приказа возвратил, мотивируя тем, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в нарушение ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации не доплатило государственную пошлину в размере 22 копеек.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», не соглашаясь с данным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указав в обоснование, что правила для расчета размера государственной пошлины установлены ст.333.19 НК РФ, согласно которым при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера. Государственная пошлина является разновидностью налоговых платежей, относится к федеральным налогам и сборам. В соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Размер и порядок исчисления государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, заявления о вынесении судебного приказа установлены п.п. 1, 2 ст.333.19 НК РФ.

Согласно п.1 ст.3 ФКЗ от 04.06.2014 №8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 345 043 рублей 62 копеек, при подаче заявления уплатил государственную пошлину, исчисленную по правилам п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и с учетом правила, установленного п.6 ст.52 НК РФ в размере 3 325 рублей 00 копеек, платежное поручение №466064 от 29.03.2017 (л.д.3).

С учетом изложенного оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, в связи с неоплатой заявленного требования, не имелось.

В силу п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района от 07 апреля 2017 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа, подлежит отмене с направлением заявления о вынесении судебного приказа мировому судье для принятия решения в порядке главы 11 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 07 апреля 2017 года о возврате заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменить.

Направить дело мировому судьей судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.М. Байдин