Решение № 2-573/2025 2-96/2026 2-96/2026(2-573/2025;)~М-392/2025 М-392/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-573/2025

Дело № 2-96/2026

УИД 18RS0026-01-2025-000703-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года с. Селты Удмуртской Республики

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сакриевой Л.В., при помощнике судьи Фетискиной М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество "ТБанк" (далее - Банк, истец, залогодатель) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик, должник, залогодержатель), мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росбанк"/ ООО "Русфинанс банк" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1255000 руб. для приобретения транспортного средства KIA Cerato, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN № (далее залоговый автомобиль). Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО "Росбанк". ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО "ТБанк" принял решение о реорганизации АО "ТБанк" в форме присоединения к нему ПАО "Росбанк". С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО "Росбанк" договорам перешли к АО "ТБанк" в порядке универсального правопреемства. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Требование оставлено заемщиком без удовлетворения. Задолженность ответчика составляет 1225029,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1045873,53 руб., просроченные проценты – 172254,08 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 6901,53 руб. Сумма задолженности по договору не оплачена до настоящего времени.

Просит суд взыскать задолженность с ответчика в общей сумме 1225029,14 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 250 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество KIA Cerato, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельные относительно предмета спора, привлечено УГИБДД по УР.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, третье лицо УГИБДД по УР в судебное заседание не явились, о причинах- неявки суду не сообщили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 850, 851 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО "Росбанк" и ФИО3. был заключен кредитный договор 2065026-Ф, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1255000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,60%; годовых, для приобретения согласно договору купли-продажи автомобиля: KIA Cerato, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение (возврат) кредита по договору осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи) ежемесячно в сумме 26090 руб., по графику погашения кредита.

Из графика погашения кредита следует, что в ежемесячный аннуитетный платеж ответчика включены суммы основного долга и процентов по кредиту.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 1255000 руб., что ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло нарушение заемщиком условий договора (общих условий кредитования).

Согласно ответу на запрос суда о предоставлении сведений о ФЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО2, о чем свидетельствует актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО "ТБанк" принял решение о реорганизации АО "ТБанк" в форме присоединения к нему ПАО "Росбанк". С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО "Росбанк" договора перешли к АО "ТБанк" в порядке универсального правопреемства.

Учитывая изложенное, в настоящее время АО «ТБанк» принадлежат права требования с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк" на имя ФИО2 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В установленный в требовании срок задолженность ответчиком не погашена.

Одновременно с кредитным договором между Банком и ФИО2 заключен договор о залоге транспортного средства (п. 19 кредитного договора), из которого следует, что кредит обеспечен залогом: транспортное средство KIA Cerato, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета, представленного истцом, который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1225029,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1045873,53 руб., просроченные проценты - 172254 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 6901,53 руб.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита. Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, свой расчет не представил.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Из сведений, полученных по запросу суда из МО МВД России «Увинский», собственником спорного автомобиля KIA Cerato, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, является ФИО5.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ходатайств о проведении по делу независимой оценки рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде, от сторон не поступило.

Денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

В связи с полным удовлетворением исковых требований Банка, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ответчиком подлежат полному возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в сумме 47250 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (18<данные изъяты>) в пользу в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1225029,14 из которых: просроченный основной долг - 1045873,53руб., просроченные проценты – 172254,08 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 6901,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47250 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA Cerato, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, являющийся предметом залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 года.

Судья Л.В. Сакриева

Копия верна: судья Л.В. Сакриева

Помощник судьи: ФИО6