Решение № 2-226/2017 2-226/2017(2-7038/2016;)~М-4691/2016 2-7038/2016 М-4691/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело № 2-226/17 09 февраля2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностьюмикрофинансовая организация «Займер» о признаниидоговора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском кООО МФО «Займер», в котором просил признать незаключенным договор займа № 040719 от 16.04.2015 года, обязать ответчика внести изменения в кредитную историю, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Вобоснованиезаявленных требований К.А.ЭБ. ссылался на то, что получил письмо от ООО «Бюро кредитной безопасности «РусколлектоР», в котором сообщалось о наличии задолженности в сумме <...>по договору займа от 13.04.2015 года № 178708, заключенному с ООО МФО «Честное слово»,а также письмоотООО МФО «Займер» с требованием возврата суммы займапо договору № 040719 от 16.04.2015 года в размере <...> Истец указывает, что 18.11.2015 года был заблокирован его счет, открытый в АО «Альфа-банк» в связиснегативной кредитной историей.Из кредитной истории ООО «Эквифакс Кредит Сервис» истцу стало известно договоре от 09.04.2015 года о получении в ООО МФО «Займо» (ныне ООО МФО «КРЕДИТЕХ РУС») суммы в размере <...>, кроме того пытались получить кредиты в ООО «Мани Мен», ООО «Финмейст», ООО «Вэббанкир», однако был получен отказ. Из кредитной истории ООО «Национальное бюро кредитных историй», следовало, что на имя истца 09.04.2015 был получен кредит <...> в ООО «Лайм-Займ». Указывая, что обозначенные договоры не заключал, денежные средства не получал, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание заявитель К.А.ЭБ., егопредставитель ФИО2 явились, настаивали на удовлетворениииска.

ООО МФО «Займер»в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образомв порядке ст.113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, представило в материалыдела отзыв, в котором возражало против удовлетворения требований истца, ходатайствовалоо рассмотрении делав отсутствие представителя.

В силу изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 6, 14ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласноответу ООО МФО «Займер» на претензию ФИО1 между сторонами 16.04.2015 года был заключен договор займа №040719 на сумму <...> Предоставление займа осуществлено в сети Интернет. Для получения займа истцом была подана заявка через сайт займодавца, с указанием паспортных данных и иной информации, в соответствиисПравилами предоставления потребительских займовООО МФО «Займер» и Соглашением обиспользования аналога собственноручной подписи.(л.д.26-27).

В материалы дела ответчиком представлены заявка на получение потребительскогокредита, составленная от имени К.А.ЭВ., с указанием личной информацииоб истце, а также анкета заемщика с указанием, в том числе банковской карты <№> и номера мобильного телефона +<№> (л.д.55-56).

Из представлено ответчиком в материалы дела договора потребительского займа № 040719 усматривается, что 16.04.2015 года между ООО «Займер» иФИО1 заключен договор займа «Займ до зарплаты», в соответствиис которым истцу предоставлен займ в сумме <...> на срок 14 календарных дней, дата возвратасуммы займа и начисленныхпроцентов – 30.04.2015 года. Способ предоставлениязайма заемщику- путем перечисленияденежныхсредств, указанныхвп.1 настоящего договора на платежную банковскую картузаемщика. Денежные средствапереводятсясосчета займодавца в НКО «РАПИДА» на указанный заемщиком номер картычерезпартнера займодавцаwww.ariuspay.ru.

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФО «Займер», утвержденными приказом Генерального директора 20.03.2015 года, заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФО «Займер» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. (п. 3.1)

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте (п.3.18.1).Согласно п. 5.4 Правилпредоставления и обслуживания потребительских займов ООО «Займер»заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160ГК РФ.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Изпредставленного ответчиком смс-сообщения усматривается, что на номер мобильного телефона <№> 16.04.2015 годав 18:29:49 направлен код активации, в 18:50:06 направлен код для подписания договора, в 18:53:50 направленосообщение опереводе денежныхсредств на карту по договору №040719 (л.д.62).

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ПАО «ВымпелКом» по запросу суда номер <№> зарегистрирован на МастиеваС.мдоровича, паспорт <№> от 21.07.2006 года, выдан МИД Таджикистана.

Таким образом, номер телефона <№>, на который ответчиком был направлен код активации, а в последующемкод для подписания договораистцу непринадлежит.

Как следует из материалов дела, ООО МФО «Займер» произвело перечисление денежных средств по договору займа от 16.04.2015 на банковскую карту № <№>, дата отправки - 16.04.2015 года, время - 18:40:23 часов, сумма операции - <...>

Из выписки из ежесуточного реестра, предоставленного ответчиком усматривается, что карта № <№> выпущена к счету, открытому ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Вместе с тем, согласно сведениям ПАО «Банк «Санкт-Петербург»ФИО1 по состоянию на 12.12.2016 года открытых/закрытых счетов в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не имеет. Одновременно истцом представлена справка от 08.10.2016 года, согласно которой вПАО «Банк Санкт-Петербург» не ведутся счета, а также отсутствуют кредиты, предоставленные К.А.ЭГ.

Кроме того, входе рассмотрения спора истцом в материалы дела представленывыписки посчетам, открытым на имя ФИО1 вАО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАОВТБ 24, изкоторых следует, что на счета истца, денежные средствапо договору микрозайма № 040719 от16.04.2015 года в сумме <...>не поступали.

В силу изложенного, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судприходит квыводу о том, что доводы истца о том, что оспариваемый договорзайма № 040719от16.04.2015 года в сумме <...>им не заключался, денежные средства не получались, нашли свое подтверждение в ходе рассмотренияспора, в связи счем полагает требования истцаопризнании указанного договора незаключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика внести изменения в кредитную историю суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Однако, как усматривается из материалов дела ФИО1 с заявлением о внесении изменений в кредитную историю в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, не обращался, требований к последнему не предъявлял. При изложенных обстоятельствах, применительно к предусмотренному Федеральным законом от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» порядком внесения изменений в кредитную историю, учитывая, что в судебном порядке, в силу ст. 11 ГК РФ, защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, основания для удовлетворения требований об обязании ответчика внести изменения в кредитную историю в судебном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку оснований полагать, что спорный договор имел место вследствие виновных действий ответчика не имеется, факт заключения договора не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем между сторонами не возникли правоотношения, вытекающие из Закона РФ от 07.02.2017 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услугпредставителя в сумме <...>, истец представил регистрационную карточку ксоглашениюна оказание правовыхуслуг от 01.08.2016 годаиприходный кассовый ордер на общую сумму <...>

На основании изложенного, применительно к положениям ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности его рассмотрения, объема представленных доказательств,суд полагает возможным взыскать сответчикав пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключеннымдоговор займа№ 040719от 16.04.2015 годамежду ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация«Займер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация«Займер» в пользу ФИО1 расходы на оплату услугпредставителя в сумме <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация«Займер» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...>

Вудовлетворении остальной части исковыхтребований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: