Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-875/2017

Дело № 2-875/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хаткевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и кооперативу хозяйственных боксов «Родник» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, кооперативу хозяйственных боксов «Родник» (далее по тексту КХБ) о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что он, являясь членом КХБ «Родник», на земельном участке КХБ «Родник» с кадастровым номером 47:27:0702028:10, расположенном по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г.Кириши, район водопроводных очистных сооружений, построил объект недвижимости – гараж, площадью 60,0 кв.м собственноручно и за свой счёт. Задолженности по оплате членских взносов не имеет. 12.08.2014 гараж был поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, однако осуществить государственную регистрацию права собственности истец не может, поскольку на сегодняшний день юридически не подтверждены его права на испрашиваемый гараж. Иных лиц, имеющих право притязания на гараж, не имеется, обременения на гараж не зарегистрированы. Гаражом истец владеет открыто и добросовестно, полностью несёт бремя его содержания, а потому просит признать право собственности на гараж, площадью 60,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.1-2).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явился, о причинах неявки не известил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39), вместе с тем реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 04.07.2017, выданной сроком на один год, зарегистрированной в реестре за № 1Д-459 (л.д.3), в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил (л.д.37).

Представитель ответчика КХБ «Родник» надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.38).

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При этом, право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

Применительно к спорным правоотношениям, истец, претендуя на спорный гараж в связи с полной выплатой паевого взноса в отсутствие разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что он был построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2009 между муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» (арендодатель) и кооперативом хозяйственных боксов «Родник» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 0969/09, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, г.Кириши, район водопроводных очистных сооружений, площадь участка – 4,0931 гектара, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый номер – 47:27:07-02-028:0010; цели использования участка – под гаражи и места общего пользования; договор заключён на неопределённый срок (л.д.8-16, 29-36).

Как следует из справки КХБ «Родник» от 30.06.2017 ФИО3 является членом КХБ «Родник» и ему принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>, задолженности по оплате членских взносов нет, все паевые взносы выплачены. Гараж расположен на земельном участке, который предоставлен КХБ «Родник» по договору аренды земельного участка № 0969/09 от 31.08.2009 (л.д.4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 01.08.2017 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, внесено в государственный кадастр недвижимости 12.08.2014 под кадастровым номером №, его площадь 60,0 кв.м, кадастровая стоимость 151 637 руб. 40 коп., кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости - 47:27:0702028:10 (л.д.5-6).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 21.08.2017, поступившему из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, государственная регистрация права на указанный гараж не производилась (л.д.27), а потому суд приходит к выводу об отсутствии спора материального по заявленному истцом требованию.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает, что требования истца обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и кооперативу хозяйственных боксов «Родник» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> АССР, пол мужской, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>А, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья