Постановление № 1-56/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-56/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

секретаря Вертянкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Панкратова С.А.,

потерпевшей ФИО1 ФИО17.,

подсудимого ФИО2 ФИО9,

защитника Гапотченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> СНТ «Зеленая Роща», <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут ФИО2 ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № по адресу: <адрес>, пгт. Новосемейкино, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества па первом этаже под лестничным маршем тайно похитил велосипед марки «Rush Hour RX 415 Disc SI», оранжевого цвета, принадлежащий ФИО1 ФИО17., стоимостью 7 465 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ФИО17. значительный материальный ущерб на сумму 7 465 рублей.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Квалификация действий ФИО2 ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верная.

От потерпевшей ФИО1 ФИО17. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 ФИО9 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2 ФИО9 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО2 ФИО9 преступление является преступлением средней тяжести, ранее он не судим, ущерб потерпевшей возместил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации велосипеда, велосипед марки «Rush Hour RX 415 Disc SI» оставить у потерпевшей; квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью из комиссионного магазина «Победа» оставить храниться в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Тонеева