Решение № 2А-3543/2023 2А-832/2024 2А-832/2024(2А-3543/2023;)~М-2192/2023 М-2192/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-3543/2023

Административное дело № 2а-832/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-002988-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 января 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО «Город Ижевск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии МО «Город Ижевск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии, понуждении к совершению действий. Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 было подано в Военный комиссариат заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. <дата> состоялось заседание Призывной комиссии, по результатам которой было вынесено решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, что нарушает гарантированное ему частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право. С указанным решением истец не согласен, поскольку ему отказано в замене военной службы лишь по мотиву нарушения им срока подачи заявления, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года № 447-О. Кроме того, необходимо учитывать, что убеждения, препятствующие прохождению военной службы, могут сформироваться после наступления срока подачи заявления на альтернативную гражданскую службу.

Просит признать незаконным и отменить решение, которое вынесла Призывная комиссия об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от <дата> в отношении ФИО1 и обязать Призывную комиссию повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене службы на альтернативную гражданскую службу от <дата>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики».

В судебном заседании:

- административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Также пояснил, что убеждения о необходимости пройти альтернативную службы возникли после истечения сроков: в конце <дата> года. В период <дата> года не работал, обучался в Техникуме радиоэлектроники и информационных технологий (<адрес>). В техникуме ОБЖ было, на предмет ходил. Желание появилось в связи с тем, что ранее читал библию и начал задумываться о её содержании (книга Исая 2 глава, 4 стих). Сам он верующий, не крещеный, родители не крещеные. Себя православным не считает, библию считает основной книгой в православии, но это не означает, что её могут читать только православные. Убеждения основаны на библии. Боязнь крови, ранений, ран, ему неприятно эти видеть. В Законе об альтернативной службе не указаны физические причины, ограничения к прохождению службы. Медицинскую комиссию не походил. На комиссии спрашивали, почему подал заявление на что отвечал, что это противоречит библии. Физически он годен по группе «Б». В религиозных Обществах не состоит, поскольку он не согласен с позицией, учениями официальной церкви. Ему полных 19 лет. При необходимости страх вида крови могу пересилить. Медицинского образования нет.

- представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Из анализа указанного положения закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Порядок, право, основания замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу регламентированы частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), статьями 2, 3, 10, 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон об альтернативной гражданской службе).

Согласно статьям 1, 2 Закона об альтернативной гражданской службе альтернативная гражданская служба это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии со статьей 2 Закона об альтернативной гражданской службе гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (пункт 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе).

Таким образом, законом устанавливается срок, в течение которого призывник в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях, имеет право подать заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

До начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и соответственно, до начала осеннего призыва - заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации не получили среднее образование; в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, и до достижения указанными обучающимися возраста 20 лет.

Предоставленная на основании указанной нормы закона отсрочка действует на время обучения, но не свыше установленных нормативными документами сроков изучения основных образовательных программ по выбранной специальности. При этом в любом случае - до достижения возраста 20 лет независимо от вида профессионального обучения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (административный истец), <дата> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате (Первомайского и Ленинского районов города Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики).

Решением призывной комиссии от <дата> № ФИО1 на период обучения в АПОУ УР «Техникум радиоэлектроники и информационных технологий имени Александра Васильевича Воскресенского» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до <дата> (л.д.47).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 с учетом предоставленной ему отсрочки подлежал призыву на военную службу в сроки с 1 июля 2023 года по 15 июля 2023 года, следовательно, на основании положений пункта 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе в целях замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу должен был подать соответствующее заявление в срок до 1 октября 2022 года.

Согласно материалам личного дела призывника ФИО1 следует, <дата> ФИО1 обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на сложившиеся у него пацифистские убеждения (л.д.48-49).

Пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 Закона об альтернативной гражданской службе и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Установив, что заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой было подано призывником с нарушением срока, а уважительных причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, ФИО1 не указал, призывная комиссия приняла решение (протокол № от <дата>) об отказе в такой замене (л.д.50-51).

Вопреки доводам административного истца о немотивированности отказа призывной комиссии, основанного лишь на нарушении процедурных предписаний, из оспариваемого решения видно, какие мотивы послужили основанием для его принятия.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О, на которое сослался административный истец и суд, указано, что статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Таким образом, смысл правовой позиции в указанном судебном акте сводится к тому, что пропущенный срок подачи заявления о замене военной службы может быть восстановлен судом или иным правоприменительным органом в случае признания причин пропуска уважительными.

Между тем административным истцом просьба о восстановлении пропущенного срока для обращения с таким заявлениям не заявлялась, какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока ни в призывную комиссию, ни в суд не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании административный истец четко пояснил, что убеждение о необходимости пройти альтернативную службы возникли у него после истечения сроков подачи указанного заявления.

В свою очередь, пропуск срока подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу без уважительных причин в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в ее замене.

Кроме того, рассматривая заявленные административным истцом требования, суд учитывает, что объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, административным истцом не представлено ни в Призывную комиссию, ни в суд, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения, поскольку в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" именно на гражданине лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые указывали на наличие прочно сформировавшихся на протяжении длительного времени его жизни убеждениях непринятия военной службы. Указанные доводы административного истца изложены лишь в его заявлении и автобиографии от 30 марта 2023 года, сведения о формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение военной службы отсутствуют и в представленной в призывную комиссию характеристике с места учебы, фактически его утверждения сводятся лишь к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и политическим размышлениям о специфике службы в армии.

Приведенные административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 октября 2006 года № 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года №-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Кроме того, в данном случае следует обратить внимание на то, что, вопреки позиции административного истца, все указанные им в заявлении в призывную комиссию от <дата> обстоятельства были последней рассмотрены в установленный срок, являлись предметом обсуждения в заседания <дата>, в котором ФИО1 лично присутствовал, его объяснения и доводы были заслушаны членами комиссии, ему задавались вопросы по указанным в поданном заявлении обстоятельствам, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, по итогам рассмотрения которого с соблюдением установленного законом порядка рассмотрения принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключениями, которые не относятся к настоящему публично-правовому спору.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, статьи 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с вышеназванным Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период с <дата> по <дата>, соответственно, с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он должен был обратиться в призывную комиссию до <дата>.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствовало законодательству, регулирующему спорные правоотношения, административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы по призыву, вследствие чего не имелось никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии МО «Город Ижевск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии, понуждении к совершению действий, отказать.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии МО «Город Ижевск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года

Судья - А.А. Созонов