Решение № 2-190/2025 2-190/2025(2-2377/2024;)~М-1780/2024 2-2377/2024 М-1780/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-190/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна ДД.ММ.ГГГГ

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Денисовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 55 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2191,92руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 55000 руб. под 19,90 % годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

На основании ФЗ от 04.08.2023г. №467-ФЗ и решения №9 от 09.01.2024г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ., образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ и составила 69157,47 руб. (по основному долгу 54921,15 руб., проценты 11476,32 руб., иные платежи 2760 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1, судебный приказ отменен.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 55000 руб. (лимит кредитования) под 19,90 % годовых.

Во исполнение Договора заемщику открыт счет.

По соглашению сторон, платежи вносятся ежемесячно до 20 числа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ и составила 69157,47 руб. (по основному долгу 54921,15 руб., проценты 11476,32 руб., иные платежи 2760 руб.).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по кредитному договору уклоняется, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2191,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> пользу ООО ПКО «Филберт» <данные изъяты>

задолженность по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 397,47 руб. (основной долг 54921,15 руб., проценты 11476,32 руб., иные платежи 2760 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191,92 руб., всего 68 589,39 руб.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28 января 2025 года.

Судья С.В. Белова