Решение № 2-2062/2017 2-2062/2017~М-1507/2017 М-1507/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2062/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-2062/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

с участием представителя истца КУИ г.Волгодонска ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.12.2016 года,

представителя ответчика адвоката Георгицыной Н.Н., действующей на основании определения от 24 июля 2017 года, ордера №149746 от 26.07.2017,

при секретаре Середенковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, указав, что 19.09.2011 между КУИ г.Волгодонска и ФИО2 на основании постановления Администрации города Волгодонска от 09.09.2011 № был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику по акту приема-передачи, был передан в аренду земельный участок площадью 40 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в остановочном комплексе в районе МРЭО, для использования: торговый павильон «Продукты». Также, 20.01.2013 между КУИ г.Волгодонска и ФИО2 на основании постановления Администрации города Волгодонска от 28.12.2012 № был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику по акту приема-передачи, был передан в аренду земельный участок площадью 40 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0030190, расположенный по адресу: <адрес> в районе МРЭО, под нестационарным торговым объектом продовольственных товаров, не являющимся объектом недвижимости. В нарушение пунктов 3.2, 3.3, 4.4.4 договоров аренды № от 19.09.2011 и № от 20.01.2013, а также п.7 ч.1 ст.1, ст.65 ЗК РФ (платность использования земли), ответчик не выполнил принятые обязательства по оплате арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> остановочный комплекс по <адрес> в районе МРЭО, под нестационарным торговым объектом продовольственных товаров, не являющимся объектом недвижимости. В результате в бюджет города Волгодонска по договору № от 19.09.2011 за период с 01.10.2011 по 01.04.2012 и по договору аренды № от 20.01.2013 за период с 02.04.2012 по 31.03.2013 не поступили денежные средства в размере 62030 рублей 31 копейка. Комитет по управлению имуществом города Волгодонска просит суд взыскать в муниципальный бюджет города Волгодонска Ростовской области с ФИО2 62030 рублей 31 копейка, из которых: задолженность по договору аренды № от 19.09.2011 за период с 01.10.2011 по 01.04.2012 в размере 14025 рублей 87 копеек; задолженность по договору аренды № от 20.01.2013 за период с 02.04.2012 по 31.03.2013 в размере 28738 рублей 53 копеек; пени за просрочку платежей по договорам аренды № от 19.09.2011 и № от 20.01.2013 в размере 19265 рублей 91 копейка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, неоднократно извещался судом по адресу указанному истцом: <адрес> и по адресу регистрации, согласно адресной справке от 17.05.2017: <адрес> Вся почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу». Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Георгицына Н.Н. возражала против исковых требований КУИ г.Волгодонска, поскольку отсутствует возможность узнать мнение ответчика по поводу заявленных исковых требований.

Выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.09.2011 между КУИ г.Волгодонска и ФИО2 на основании постановления Администрации города Волгодонска от 09.09.2011 № был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику по акту приема-передачи, был передан в аренду земельный участок площадью 40 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в остановочном комплексе в районе МРЭО, для использования: торговый павильон «Продукты», на срок с 19.09.2011 по 01.04.2012.

20.01.2013 между КУИ г.Волгодонска и ФИО2 на основании постановления Администрации города Волгодонска от 28.12.2012 №№ был заключен договор аренды земельного участка № согласно которому ответчику по акту приема-передачи, был передан в аренду земельный участок площадью 40 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в районе МРЭО, под нестационарным торговым объектом продовольственных товаров, не являющимся объектом недвижимости, на срок с 20.01.2013 по 01.04.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 №29, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Волгодонска и осуществляет от ее имени полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной настоящим Положением.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) за пользование в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, как арендодатель, со своей стороны надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче недвижимого имущества в аренду, что подтверждено актами приема-передачи земельного участка передаваемого в аренду, подписанными 19.09.2011 и 20.01.2013, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным.

В силу этого у арендатора возникло встречное обязательство по оплате пользования арендованным имуществом за весь период нахождения имущества в фактическом владении.

В соответствии с представленным истцом расчетом, общая сумма задолженности по арендной плате: по договору аренды № от 19.09.2011 за период с 01.10.2011 по 01.04.2012 составила 14025 рублей 87 копеек; по договору аренды № от 20.01.2013 за период с 02.04.2012 по 31.03.2013 составила 28738 руб. 53 коп. С учетом начисленной пени в размере 19265 руб. 91 коп., сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за землю за указанные периоды составила 62030 руб. 31 коп.

В соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Также на основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, стороной истца представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по арендной плате, а также расчет пени, оплата которой предусмотрена условиями заключенного договора (п.5.2 договоров аренды № от 19.09.2011 и № от 20.01.2013) из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Расчет истца проверен судом.

Ответчик не предоставил суду своих возражений на исковые требования, а также не представил со своей стороны контррасчет имеющейся задолженности либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по уплате арендной платы.

В силу положений статьи 68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом этих положений, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2060 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей - удовлетворить.

Взыскать в муниципальный бюджет города Волгодонска Ростовской области с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по арендной плате: по договору аренды № от 19.09.2011 за период с 01.10.2011 по 01.04.2012 в размере 14025 руб. 87 коп.; по договору аренды № от 20.01.2013 за период с 02.04.2012 по 31.03.2013 в размере 28738 руб. 53 коп.; пени за просрочку платежей по договорам аренды №483 от 19.09.2011 и №97 от 20.01.2013 в размере 19265 руб. 91 коп., а всего взыскать 62030 руб. 31 коп

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 2060 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2017 года.

Судья