Решение № 2-1251/2019 2-1319/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1251/2019

***

Мотивированное
решение составлено 13 августа 2019 года

№ 2-1319/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просил взыскать задолженность по расписке от дата в размере 315 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 14.11.2018 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-863/2018 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 20 564 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 505 руб. 64 коп. Решение вступило в законную силу. дата ФИО2 написал истцу расписку об уступке долга ФИО3 перед ФИО2 в сумме 315 000 руб. по решению Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 14.11.2018. 19.04.2019 истцу стало известно, что 19.04.2019 ответчику от ФИО3 поступила оплата во исполнение решения суда в размере 352069 руб. 68 коп. До настоящего времени обязанность по возврату долга ответчик не исполнил. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 350 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места жительства (л.д.46,47). Ответчику ФИО2 направлено исковое заявление истца ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО2 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался.

Суд, с учетом мнения истца ФИО4, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2, 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, следует из буквального толкования условий расписки от дата (л.д.5,53), не оспорено ответчиком, между сторонами - истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 - заключен договор уступки права требования, по условиям которого ответчик передал истцу право требования исполнения ФИО3 обязательств по решению Верхнесалдинского районного суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-863/2018 по иску о взыскании неосновательного обогащения, которым в полном объеме были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 310000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20564 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6505 руб. 64 коп. (л.д.7-9).

Из указанной расписки также следует, что ответчик обязуется перечислить в пользу истца денежные средства в размере 315000 руб. после поступления на расчетный счет ответчика денежных средств от ФИО3 или службы судебных приставов.

Факт заключения между сторонами фактически договора уступки права требования в указанную дату и на указанных условиях подтверждается подлинником расписки, изготовленной ФИО2, от 14.04.2019. Подлинность подписи в расписке и факт уступки ответчиком ФИО2 не оспорены.

Судом установлено, подтверждается платежным поручением (л.д.54), что Салдинским РОСП УФССП России по Свердловской области 18.04.2019 ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 352 069 руб. 68 коп. в счет погашения долга ФИО3 по исполнительному листу ФС № от дата.

В силу п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из содержания искового заявления истца следует, что до настоящего времени ответчик ФИО2 денежные средства в размере 315 000 руб. не возвратил. Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности должника по возврату суммы, переданной истцом, в том числе в какой-либо ее части. Оригинал расписки от 14.04.2019 не имеет отметок о выплатах должником каких-либо денежных сумм в счет погашения суммы долга.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчика ФИО2 не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать сумму долга по расписке от 14.04.2019 в размере 315 000 руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 от 27.04.2019 (л.д.2), истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 350 руб.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 в сумме 6 350 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору цессии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 315000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6350 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***