Апелляционное определение № 33-3919/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Лузина О.В.

Дело № 33-3919/2026

УИД 59RS0006-02-2025-003252-90

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 08.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Суханкина А.Н.,

судей Новоселовой Д.В. и Пьянкова Д.А.,

при секретаре Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней М1., к ФИО2 о выселении, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебной неустойки,

по апелляционному представлению прокуратуры Орджоникидзевского района г.Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22.12.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., заключение прокурора прокуратуры Пермского края Захарова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о выселении, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указав, что жилое помещение № ** общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м по ул. **** 16 г.Перми, представляющее собой двухкомнатную квартиру, находится в муниципальной собственности. Лицевой счёт на квартиру открыт с 01.07.2009 на М2., которая умерла 06.08.2019, в настоящее время наниматель не определен. В жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, М1.. Между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и М2. заключен договор социального найма № ** от 09.07.2010, в соответствии с которым она признана нанимателем. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены все зарегистрированные по указанному адресу лица. Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» задолженность за наем жилого помещения по состоянию на 19.08.2025 по адресу: **** 16, кв. ** за период с июля 2019 по июль 2025 составляет: основной долг: 31536,97 руб., пени: 17698,30 руб., общая сумма: 49235,27 руб., период образования задолженности составляет 73 месяца, последняя оплата за наем вносилась в марте 2023 года, то есть период непрерывной неоплаты составляет 28 месяцев. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке, судебный приказ № 2-1057/2020 от 27.02.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Перми, не был исполнен. Предоставляемое администрацией города Перми жилое помещение представляет собой комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 25,9 кв.м, в том числе жилой площадью 18,4 кв.м, по адресу: **** 26. Указанное жилое помещение соответствует норме предоставления в соответствии со статьей 90, частью 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22.12.2025 в удовлетворении исковых требований муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней М1., ФИО2 о выселении, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебной неустойки отказано.

Также ответчики предупреждены о том, что в случае невнесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев без уважительных причин наймодатель имеет право вновь обратиться в судебном порядке с исковым заявлением о выселении их из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В апелляционном представлении прокуратура Орджоникидзевского района г.Перми приводит доводы о несогласии с выводами суда о том, что истцом при рассмотрении дела не представлены доказательства получения ответчиками уведомлений о погашении задолженности с предупреждением их о возможном выселении из жилого помещения в иное жилое помещение, а также что судом не исследовались причины уважительности невнесения платы за найм жилого помещения ввиду неявки ответчиков в судебное заседание. Полагает, что неисполнение ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в течении более шести месяцев является основанием для расторжения договора найма. На основании изложенного, просит решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22.12.2025 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащем отмене, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных правовых норм, изложенных в пункте 38 постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что квартира № ** по адресу г. Пермь, ул. **** 16 находится в муниципальной собственности (л.д. 14-16).

Лицевой счёт на квартиру открыт с 01.07.2009 на М2., которая умерла 06.08.2019, в настоящее время наниматель не определен.

В жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, М1. (л.д.11,34-36).

Между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и М2. заключен договор социального найма № ** от 09.07.2010, в соответствии с которым она признана нанимателем. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены все зарегистрированные по указанному адресу лица (л.д. 10).

Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», задолженность за наем жилого помещения по состоянию на 19.08.2025 по адресу: **** 16, кв. ** за период с июля 2019 по июль 2025 составляет: основной долг: 31536,97 руб., пени: 17698,30 руб., общая сумма: 49235,27 руб., период образования задолженности составляет 73 месяца, последняя оплата за наем вносилась в марте 2023 года, то есть период непрерывной неоплаты составляет 28 месяцев (л.д. 12-13).

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке, судебный приказ № 2-1057/2020 от 27.02.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Перми, не был исполнен (л.д. 20-24).

27.11.2019 в адрес ответчиков направлялось досудебное предложение погасить имеющуюся задолженность (л.д. 17).

Предоставляемое администрацией города Перми жилое помещение представляет собой комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 25,9 кв.м, в том числе жилой площадью 18,4 кв.м, по адресу: **** 26. Указанное жилое помещение соответствует норме предоставления в соответствии со ст. 90, ч. 1 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 25-28).

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 35, 60, 63, 67, 69, 84, 90, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что сам по себе факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, основанием для выселения ответчиков из такого жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения не является. Кроме того, выселение из предоставленного в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг является исключительной мерой. Основанием для расторжения договора найма жилого помещения и выселения в другое жилое помещение является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения. Доказательств уклонения ответчиков от исполнения своих обязательств в отсутствие уважительных причин, получения ответчиками уведомлений возможности выселения, материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционного представления не опровергаются.

По смыслу приведенных положений, расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин, в связи с чем заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из указанных положений действующего законодательства и акта его толкования во взаимосвязи с нормативными положениями, закрепленными в пункте 5 части 3 статьи 67, части 2 статьи 69, пункте 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих для членов семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая подлежит исполнению за весь период сохранения права пользования жилым помещением и сохранения регистрации в нем, в том числе и за периоды фактического неиспользования жилого помещения (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), следует, что действующее законодательство предписывает выселение из занимаемого жилого помещения в установленном частью 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке (при нарушении в течение более шести месяцев без уважительных причин обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги) всех имеющих право на его использование лиц: нанимателя и совместно проживающих с ним членов его семьи, поскольку этому предшествует расторжение договора социального найма по основаниям пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, который заключен в отношении жилого помещения, как объекта жилищных прав, и не предполагает после его расторжения сохранения прав отдельного члена семьи на его использование в силу установленного законом солидарного характера их обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как и солидарного характера ответственности за их неисполнение.

Как следует из материалов дела, спорная квартира изначально была предоставлена на основании заключения договора социального найма № ** от 09.07.2010 М2. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены зарегистрированные по указанному адресу ФИО1, ФИО2, М1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10, 11, 34-36).

У ответчиков действительно имеется задолженность по оплате за найм и жилищно-коммунальных услуг, потребленных в спорном жилом помещении, более 6 месяцев, которая не оплачивается ответчиками в связи с чем размер задолженности в течение длительного времени не уменьшается, а увеличивается.

Вместе с тем, в отношении несовершеннолетней ФИО1 безусловно, отсутствуют основания для расторжения договора социального найма по пункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу наличия у нее уважительных причин – невозможности, в силу возраста, самостоятельной реализации жилищных прав и обязанностей в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что влечет и отсутствие оснований к ее выселению на основании части 1 статьи 90 того же Кодекса.

Поскольку жилищные права всех ответчиков, вытекающие из договора социального найма спорной квартиры, в том числе на ее использование в соответствии с ее назначением, прямо взаимосвязаны между собой и не могут быть рассмотрены в отрыве друг от друга, а также с учетом права ребенка на проживание в семье, общение с родителями, и на защиту (ст.54, 55, 56 Семейного кодекса Российской Федерации), суд правомерно не усмотрел оснований для выселения всех ответчиков из жилого помещения.

Судебная коллегия также отмечает, что выселение из жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение этих лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

В данном случае исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой применение крайней меры ответственности в виде расторжения договора найма и выселении из спорной квартиры, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении требований, ограничившись предупреждением ответчиков о последствиях дальнейшего уклонения от внесения платы за найм.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.12.2025 оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Орджоникидзевского района г.Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи