Постановление № 1-164/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела.

г.Сыктывкар «06» февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Володиной Н.В., удостоверение №729, ордер №001522,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинялась в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут ** ** ** до 18 часов 35 минут ** ** **, более точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящейся в общем коридоре на пятом этаже подъезда ..., возник умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «...», принадлежащего Г.В., стоимостью 4500 рублей, из одежды, находящейся при потерпевшем.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила из левого наружного кармана куртки, в которую был одет Г.В., сотовый телефон марки «...», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий последнему.

Незаконно завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Г.В. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании защитник Володина Н.В. предоставила суду заявление от потерпевшего Г.В. в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая в полном объеме возместила ущерб, претензий к ней он не имеет. По телефонограмме потерпевший Г.В. свое ходатайство поддержал. Подсудимая и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Истомина Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав стороны и изучив представленные материалы уголовного дела, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего Г.В. удовлетворить, поскольку вина подсудимой в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в материалах уголовного дела.

Судом установлено следующее: ФИО1 вменено в вину органом предварительного расследования совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в санкции которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, таким образом, подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшим, суд не находит, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением материальный вред, претензий потерпевший к ней не имеет; кроме того, ФИО1 ранее не судима, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена не официально. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия и основания для прекращения уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Г.В. - подлежит прекращению, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Освободить от уголовной ответственности ФИО1, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

3. Производство в части гражданского иска потерпевшего Г.В. - прекратить.

4. Вещественные доказательства: ...

5. Копию настоящего постановления вручить сторонам, направить прокурору г. Сыктывкара.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Л.А. Гайнетдинова

...