Решение № 2-2378/2019 2-2378/2019~М-2332/2019 М-2332/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2378/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивировало тем, что 03.11.2018 между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № №. Согласно п. 1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 27000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 не позднее 08.12.2018 года указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п. 4, п. 6 договора займа. Денежные средства в размере 27000 руб. ФИО2 получил 03.11.2018.

Кроме этого, 03.11.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно п. 3 которого заемщик обязался уплатить займодавцу денежные средства в размере 1750 руб. за предоставление права изменения срока возврата займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, согласно п. 10, ответчик предоставил в залог транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. В установленный договором срок ответчик не вернул денежные средства, задолженность ответчика составляет 54388 руб. 80 коп. Просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 54388 руб. 80 коп., из которых 26465 руб.- основной долг, 2117 руб.- непогашенная сумма процентов за пользование займом за период с 09.04.2019 по 08.05.2019, 2117 руб.- сумма процентов за пользование займом за период с 09.05.2019 по 08.06.2019 года, 6139 руб. 80 коп.- сумма неустойки, 17550 руб.- штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества согласно п. 8.7 общих условий договора. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 26465 руб. по ставке 97, 333% годовых с 09.06.2019 по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойку с 20.05.2019 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, судебные расходы: по оплате юридических услуг – 50000 руб., по уплате госпошлины – 7832 руб., обратить взыскание на предмет залога: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 35100 руб.

В судебном заседании предстатель истца ООО МКК «Четвертак» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество признал, с расчетом ответчика, установленной продажной ценой транспортного средства согласился. Возражал против требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., полагая их необоснованно завышенными.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.11.2018 между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № №. Согласно п. 1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 27000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 не позднее 08.12.2018 года указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п. 4, п. 6 договора займа. Денежные средства в размере 27000 руб. ФИО2 получил 03.11.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 03.11.2018.

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак» займодавец предоставляет заемщику заем после заключения договора о потребительском займе. Договор действует с момента исполнения сторонами всех принятых на себя по нему обязательств. Заем предоставляется на основе срочности, платности и возвратности. Начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу включительно, заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Проценты рассчитываются за фактическое число дней пользования займом. Датой уплаты процентов является дата внесения суммы процентов в кассу займодавца либо перечислением по банковским реквизитам займодавцу (п.3). Заемщик обязуется произвести окончательное погашение задолженности не позднее срока, указанного в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (п. 4.1.). Заемщик обязуется погасить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа; своевременно и полностью оплачивать займодавцу проценты и неустойку по договору о потребительском займе (п. 6). В случае просрочки уплаты денежных средств по договору о потребительском займе заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2).

С приведенными в договоре потребительского займа правами и обязанностями ответчик ФИО2 был ознакомлен до подписания договора, в том числе ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением № № между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение от 03.11.2018 к договору займа, которое является его неотъемлемой частью, где стороны установили возмездную возможность заемщика изменять дату возврата займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 1750 руб.

Из представленных истцом документов следует, что ООО «МКК «Четвертак» выполнило свои обязательства перед ФИО2, предоставив ему займ в размере 27000 руб., между тем, условия договора потребительского займа ответчиком ФИО2 выполняются ненадлежащим образом, в связи чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика ФИО2 по договору потребительского займа составляет 54388 руб. 80 коп., из которой:

из которых 26465 руб.- основной долг, 2117 руб.- непогашенная сумма процентов за пользование займом за период с 09.04.2019 по 08.05.2019, 2117 руб.- сумма процентов за пользование займом за период с 09.05.2019 по 08.06.2019 года, 6139 руб. 80 коп.- сумма неустойки, 17550 руб.- штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества согласно п. 8.7 общих условий договора.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, ответчиком не оспаривался, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в размере 54388 руб. 80 коп.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 указанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 97, 333 % годовых с 09.06.2019, начисляемых на сумму займа 26465 руб. по день фактического погашения указанной задолженности.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, под неустойкой понимается (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлен судом, ответчик ФИО2 обязательства по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № № исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика в его пользу неустойки.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «МКК «Четвертак» подлежит взысканию неустойка с 20.05.2019 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из размера неустойки 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, не превышая сумму неустойки 20 % годовых от суммы задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору согласно п. 10 индивидуальных условий ответчик предоставил в залог легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Стоимость заложенного имущества стороны определили в размере 35100 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнение обязательств ФИО2 обеспечивается залогом легкового автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <адрес>. Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Доказательств об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представлено. Ответчик согласен с определенной сторонами стоимостью заложенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога и установлении начальной продажной цены в размере 35100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 65 от 29.05.2019, приходным кассовым чеком № 31 от 29.05.2019 на сумму 50000 руб. Расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 7832 руб. подтверждаются чеком-ордером от 29.05.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «МКК «Четвертак» издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7832 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>, пом. Н3, сумму задолженности по договору займа № № от 03.11.2018 в размере 54388 руб. 80 коп., из которой: основной долг – 26465 руб.; проценты за пользование займом за период с 09.04.2019 по 08.05.2019 - 2117 руб.; проценты за пользование займом за период с 09.05.2019 по 08.06.2019 - 2117 руб.; неустойка – 6139 руб. 80 коп.; штраф –17550 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 26465 руб., по ставке 97,333 % годовых с 09.06.2019 по день фактического взыскания суммы задолженности; неустойку в период с 20.05.2019 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, судебные расходы: по уплате государственной пошлины – 7832 руб., по оплате юридических услуг - 10000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком № 40, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, в размере 35100 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 года.

Председательствующий