Решение № 12-143/2024 12-2/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-143/2024

69RS0040-02-2024-001646-27

Дело № 12-2/2025


РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Комиссарова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «БРИГ» ФИО1 на постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БРИГ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «БРИГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ООО «БРИГ» в лице представителя ФИО1 подало жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывает на то, что заявитель является лишь собственником транспортного средства, которое передано во временное владение и пользование на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бриг-Логистик».

Представитель ООО «БРИГ» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд также не явился, направил отзыв на жалобы, в котором просит оставить постановление должностного лица без изменения, жалобы ООО «БРИГ» без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «БРИГ» и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:49 по адресу: 50 км. 500 м. автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Актрос 1841 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «БРИГ» является собственником транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Актрос 1841 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***> (С№).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган ВСМ2» свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-09-2022/186528079, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт движения указанного транспортного средства без внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – ООО «БРИГ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу вышеприведенных положений закона к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как владельцы транспортных средств, так и собственники.

Довод жалобы ООО «БРИГ» о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с ссылкой на то, что транспортное средство «Мерседес-Бенц Актрос 1841 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании ООО «Бриг-Логистик», на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

Как следует из информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на запрос судьи районного суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Бриг» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ М563ХА161 с 11:09:32 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:49 системой мобильного контроля №, расположенной по адресу: 50 км. 500 м. автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону – Симферополь», срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком.

На момент фиксации проезда ТС с ГРЗ М563ХА161 срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких средств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ГРЗ М563ХА161, внесена не была.

На дату ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бриг-Логистик» как владелец (собственник) транспортного средства с ГРЗ М563ХА161 (на основании договора аренды ТС) в СВП не зарегистрирован.

Доказательств, опровергающих данные сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», представителем ООО «Бриг», не представлено.

Кроме того, в обоснование довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Бриг-Логистик», заявителем представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БРИГ» (Арендодатель) передает во временное владение и пользование ООО «Бриг-Логистик» (Арендатору) транспортное средство ГРЗ Т774АМ/761, согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного документа.

Вместе с тем, ООО «Бриг» является добросовестным участником правоотношений, с целью недопущения привлечения к административной ответственности обладал возможностью ранее уведомить регистрирующий орган о том, что транспортное средство с ГРЗ М563ХА161 выбыло из владения собственника и перешло по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ во владение арендатора ООО «Бриг-Логистик». Однако, ООО «Бриг» таким правом не воспользовалось.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленная ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информация и документы содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Бриг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Бриг» согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, должностным лицом не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Бриг» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Бриг», - ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.С. Комиссарова