Решение № 2-95/2020 2-95/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-95/2020

Дело № 2-95/2020


Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00001 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1,

установил:

Кочубей, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 00001 и уволенный с нее в запас в связи с истечением срока контракта, при исключении из списков личного состава воинской части не возвратил ранее выданное ему инвентарное вещевое имущество.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения командира войсковой части 00001 с иском в суд о привлечении Кочубея к полной материальной ответственности в размере 8608 рублей 80 копеек.

Ответчик, командир войсковой части 00001 и начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее - финансовый орган), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00001 от 8 июня 2017 г. и 15 июня 2018 г. № и №, соответственно, Кочубей, проходивший службу в указанной войсковой части по контракту с 25 мая 2017 г., уволен по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части с 17 июля 2018 г.

Из раздаточной ведомости № за январь 2018 года, карточки учета материальных ценностей, выданных Кочубею, № видно, что в январе 2018 года в период прохождения военной службы в войсковой части 00001 ответчику выдано вещевое имущество, в том числе костюм утепленный ВКПО (куртка утепленная и брюки утепленные).

Согласно заключению по материалам административного расследования выявлен материальный ущерб в размере 8608 рублей 80 копеек, причиненный Кочубеем в связи с невозвращением вещевого имущества, сумму ущерба предложено внести в книгу утрат и недостач войсковой части 00001.

Как следует из искового заявления и справки-расчета № стоимость костюма утепленного ВКПО, который при исключении из списков личного состава воинской части ответчик не сдал, рассчитанная исходя из цен этого имущества на момент обнаружения ущерба, а также износа, составляет 8 608 рублей 80 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В соответствии с п.п. 10, 11 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования и инвентарным имуществом, которое с момента получения передается им во владение и безвозмездное пользование, в соответствии с нормами снабжения. Инвентарное имущество, в случае увольнения военнослужащего с военной службы, подлежит возврату. Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Минобороны России.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из ст.ст. 2, 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действующей на день окончания военной службы ответчика), в случаях, когда ущерб воинской части причинен в результате утраты военнослужащим имущества, переданного ему для использования, последний подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба. Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет сделать вывод о том, что материальная ответственность военнослужащего наступает только при наличии к тому оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в суде, рядовой Кочубей в период прохождения военной службы по контракту в январе 2018 года был обеспечен вещевым имуществом, при этом в соответствии с нормой снабжения №, утвержденной вышеназванным постановлением Правительства РФ (в редакции на момент выдачи имущества ответчику), костюм утепленный ВКПО (куртка утепленная и брюки утепленные) выдаются военнослужащему на период службы, а срок носки указанного костюма составляет 3 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к моменту окончания военной службы ответчика (17 июля 2018 г.) вещевое имущество находилось в пользовании последнего 6 месяцев, следовательно, оставшееся время носки равно 30 месяцам.

Исследовав материалы дела, проверив справку-расчет, суд соглашается с расчетом стоимости невозвращенного имущества, который произведен в соответствии с указанными положениями и не опровергнут ответчиком.

Совокупный анализ исследованных доказательств и приведенных положений законодательства, с учетом предусмотренной указанными Правилами нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил РФ №, позволяет прийти к выводу о том, что Кочубею в период прохождения военной службы во владение и пользование было выдано инвентарное вещевое имущество, которое он при увольнении должен был возвратить в часть. В дальнейшем указанное имущество, в зависимости от его состояния, подлежало учету и использованию на нужды части.

Неисполнение ответчиком вышеназванной обязанности, по мнению суда, в условиях объективной возможности для принятия им мер к сдаче данного имущества, свидетельствует о причинении Кочубеем воинской части материального ущерба.

Таким образом, суд считает установленным, что при прекращении военно-служебных отношений ответчик не вернул в войсковую часть 00001 полученный им костюм утепленный ВКПО, стоимость которого составляет 8608 рублей 80 копеек (с учетом износа), чем причинил ущерб воинской части в указанном размере и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым взыскать с Кочубея в доход бюджета города Барнаула в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 00001 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части младшего сержанта запаса ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 00001 через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Смоленской, Брянской и Орловской областям» денежные средства в размере 8608 (восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 80 копеек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Б. Кочин