Приговор № 1-495/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-495/2023

Дело №1-495/2023 УИД 24RS0024-01-2023-002302-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Бурмакиной Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью услуги «Мобильный банк» посредством отправления смс-команд с сотового телефона марки «Самсунг» с принадлежащей ФИО2 сим-картой с абонентским номером №, на номер «900», с банковского счета ФИО2 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Красноярского отделения № Сибирского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, зд. 10 В, пом. 3, в 10 часов 22 минуты, произвела перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, в 12 часов 03 минуты, произвела перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на абонентский № мобильной связи ООО «Тинькофф Мобайл», оформленный на имя ФИО7, в 12 часов 20 минут, произвела перевод денежных средств в сумме 1200 рублей на абонентский № мобильной связи ООО «Т2 Мобайл», оформленный на имя ФИО8, тем самым тайно похитила, денежные средства в общей сумме 6700 рублей, принадлежавшие ФИО2 причинив ей имущественный ущерб на данную сумму, который является для последней значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению и исковые требования полностью признала и от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 17-18, 19-20), согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую она получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она пришла в гости к сыну Свидетель №1, по адресу: <адрес>, где находилась его сожительница ФИО1, они начали употреблять спиртное, она передала Свидетель №1 свою банковскую карту и разрешила ему рассчитаться ею за покупки, он ей расплатился в магазине и вернул обратно. ДД.ММ.ГГГГ она ушла домой, где попросила своего сожителя проверить баланс карты, последний ей сообщил, что по банковской карте были списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, с ее банковского счета были произведены переводы ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6700 рублей, данные операции она не производила. Она разговаривала с Свидетель №1 и Бондарь, но последние отрицали свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию, впоследствии е стало известно, что хищение совершила ФИО1 Общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составила 6700 рублей, который для нее является значительным, так как она пенсионер, кроме пенсии дохода не имеет. Исковые требования заявляет в сумме 6700 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 28-29), согласно которым у нее есть дочь - ФИО1, в апреле 2023 года ей на телефон с номера «900» пришло сообщение о поступлении денежных средств в сумме 2500 рублей, через некоторое время ей позвонила ФИО1 и попросила ее снять данные денежные средства, пояснив, что данные денежные средства - долг, который вернули ей. На следующий день к ней приехала Бонадрь, которой она передала деньги, о том, что указанные денежные средства были ворованные, она узнала от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 34-35), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, в апреле 2023 года, в утреннее время, к ней пришла ФИО1 и попросила помочь той перевести деньги, у Бондарь был сотовый телефон, с помощью которого нужно было осуществить перевод, она объяснила Бондарь, что нужно сделать, после чего Бондарь через короткий номер «900» отправила сообщение с текстом перевод 2500 и номер телефона, куда нужно было перевести деньги, перевод был осуществлен, после чего Бондарь ушла. Через некоторое время к ней вновь пришла Бондарь и попросила помочь перевести деньги, после чего Бондарь с ее помощью на сотовом телефоне, который был при ней, через смс-сообщение на номер «900» перевела сумму 3000 на номер сотовой связи № компании ООО «Тинькофф Мобайл», а затем сумму 1200 рублей на номер другой сотовой связи, но кому Бондарь переводила деньги она не знает, после чего Бондарь ушла. Деньги в сумме 3000 рублей, которые Бондарь ей переводила на номер телефона, та ей вернула в счет долга, о том, что Бондарь приходила и с ее помощью переводила деньги с чужого банковского счета, та не говорила и она не знала, в сговоре с Бондарь не состояла;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, а также данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 28-29), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у него в гостях была его мама ФИО2, с которой он, а также с его сожительницей Бондарь, стали употреблять спиртное, в ходе чего его мать давала ему банковскую карту для покупки спиртного, утром, ДД.ММ.ГГГГ, они проснулись и продолжили употреблять спиртное, мама попросила вновь его сходить в магазин и приобрести спиртное, для чего передала свою банковскую карту, но ФИО3 выхватила из рук карту и сказала, что он никуда не пойдет, так как был пьян. После чего он и мама легли спать, проснувшись они втроем продолжили употреблять спиртное, которое кто-то купил либо принес. Мама прожила у них до ДД.ММ.ГГГГ, а затем ушла к себе домой. О том, что Бондарь с помощью телефона матери совершила хищение денежных средств с банковского счета, он узнал позже от матери, он с Бондарь в сговор не ступал, хищение денежных средств не совершал;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 60-62, 63-65, 75-77), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, рано утром к ней и ее сожителю ФИО9 в гости пришла мать сожителя - ФИО2, с которой они вместе стали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, они продолжили употреблять спиртное, когда спиртное закончилось, то ФИО2 передала свою банковскую карту Свидетель №1, чтобы тот сходил в магазин и приобрел спиртного, но она(Бондарь) забрала у Свидетель №1 карту, так как тот был пьян и мог потерять карту. В этот момент, решив, что на карте ФИО2 могут быть деньги и она решила их похитить, так как она сама переводить деньги не умеет с карты, она взяла телефон ФИО2 и пошла до соседки ФИО7, которая показала как можно перевести деньги при помощи сотового телефона и она(Бондарь) через смс-сообщение на номер «900» перевела сумму 2500 на карту своей матери ФИО6 Позже она вновь пришла к Громовой, где с помощью Громовой по сотовому телефону ФИО2 через смс-сообщение на номер «900» перевела сумму 3000 рублей на сим-карту мобильной связи ООО «Тинькофф», оформленную на имя ФИО7, так как около года назад была должна той, а также осуществила перевод на сумму 1200 рублей на сим-карту мобильной связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащей ФИО8 На следующий день она забрала ранее переведенные ФИО4 деньги а сумме 2500 рублей, которые потратила на личные нужды. Хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 она совершала одна, Свидетель №1 ей не помогал и в сговор с ней не вступал;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осомтра от 14.07.2023г. с фототаблицей, дома по адресу: <адрес>, где 20.04.2023г., в утреннее время, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного дома взяла сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 с целью хищения с банковского счета, оформленного на имя ФИО2 денежных средств (л.д. 10-14);

- ответом ПАО «Сбербанк России» № от 28.06.2023г., согласно которому с банковского счета № были произведены переводы 20.04.2023г.: в 06 часов 22 минуты (МСК) на сумму 2500 рублей перевод на карту №, оформленную на имя ФИО6; в 8 часов 03 минуты (МСК) на сумму 3000 рублей за услуги мобильной связи ООО «Тинькофф Мобайл»; в 08 часов 20 минут (МСК) на сумму 1200 рублей за услуги мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра от 10.07.2023г. ответа ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, согласно которого 20.04.2023г. были списания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 6.22 (МСК) перевод на сумму 2500 на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 08.03 (МСК) перевод на сумму 3000 рублей - оплата мобильной связи ООО «Тинькофф Мобайл»; ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 (МСК) перевод на сумму 1200 рублей - оплата мобильной связи ООО «Т2 Мобайл», банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Красноярского отделения Сибирского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, зд. 10 В, пом. 3 (л.д. 39);

- протоколом явки с повинной от 10.05.2023г., зарегистрированной в КУСП № от 10.05.2023г., ФИО1 о совершенном ею тайном хищении денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО2 20.04.2023г. (л.д. 49);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.07.2023г. с фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО1, с участием защитника-адвоката ФИО5, в ходе которой ФИО1 показала и рассказала о совершенном ею тайном хищении денежных средств с банковской карты, оформленной на имя ФИО2 со счета которой она 20.04.2023г., в утреннее время, осуществила переводы денежных средств. (л.д. 66-69).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также ее адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, а также данных о ее личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимой, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: ответ ПАО «Сбербанк России» -необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 6700 рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: ответ ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова