Решение № 2-1-61/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1-61/2021

Дело № 2-1-61/2021

УИД 05RS0012-01-2020-007946-08 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кувшиново 19 марта 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Кувшиново Тверской области) в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере 91560 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946,82 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 25 мая 2016 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответсвии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена стоимость неустойки в размере 36% годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнений обязательств не допустим.

В соответствии с п.12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора Банк имет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 14.11.2018 по 12.11.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 91560,65 рублей, в том числе просроченный основной долг – 81118,78 рублей, просроченные проценты – 7808,32 рублей, неустойка – 2633,55 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец – Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив в материалы дела возражения на заявленные требования, содержащие также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из представленных в адрес суда возражений, ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения искового заявления, кредитная карта была приобретена в отделении Сбербанка в г.Москве в 2016 году. На протяжении многих лет он исполнял обязательства перед ПАО Сбербанк без просрочки. В связи с потерей работы и отсутствием дохода в октябре 2018 года он не мог вносить минимальные платежи по кредитной карте в полном объеме, платил меньшие суммы, о чем свидетельствует выписка по кредитной карте. Пытался договориться с Банком мирным путем. В отношении него был вынесен судебный приказ, на который он принес свои возражения, вследствие чего судебный приказ был отменен. Он сообщил в Банк о готовности по мере финансовой возможноти вносить денежные средства на кредитную карту, на что был получен положительный ответ, а также устная договоренность о дате и сумме платежей, что он и выполняет по сей день. Сумма долга по кредитной карте уменьшилась и на сегодняшний день составляет 73560, 65 рублей (выписка по карте). В декабре 2020 года он узнал, что Сбербанк вновь обратился в суд с иском к нему, при чем по адресу, где он не проживает уже. Гражданское дело передано для рассмотрения по месту его регистрации по месту жительства. Просит применить срок исковой даности в соответствии со ст.196 ГК РФ.

Судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, ознакомившись с позицией ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.3ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании части 1 статьи819 ГК РФпокредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями432,433 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

В свою очередь согласно специальным правилам статьи820 ГК РФкредитныйдоговор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи434 ГК РФследует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи428 ГК РФдоговором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 25 мая 2016 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты № с кредитным лимитом 50 000 рублей и присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт ознакомлен и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, условиях и тарифах Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (тарифы банка), памятке держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлении на получение кредитной карты Сбербанка России.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с заключенным договором, банк предоставил заемщику кредит (возобновляемый лимит кредита, возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями) в размере 50000 рублей (лимит кредита может быть увеличен либо уменьшен), процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита 26,033 % годовых. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa Classic, открыт счет № №.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашениязадолженности(включительно). При исчислении процентов за пользованиекредитнымисредствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В соответствии с п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счеткартысумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ответчик ФИО1 пользовался денежными средствами, однако, свои обязательства по заключенному с истцом договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в период с 14.11.2018 по 12.11.2020.

Из выписки по номеру договора № на 12 ноября 2020 года следует, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.1.5 условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

При этом согласно п. 5.2.5 условий банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства – приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 5.2.5 общих условий 10 июня 2019 года направил ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 10 июля 2019 года. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору на 12 ноября 2020 года (за период с 14 ноября 2018 года по 12 ноября 2020 года) составляет 91 560 рублей 65 копеек, из которых просроченный основной долг – 81118 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 7 808 рублей 32 копейки, неустойка – 2 633 рубля 55 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

10 июня 2019 года истец направил ФИО1 требование о незамедлительном досрочном исполнении обязательств, а именно возврату денежных средств в размере 89 432 рублей 17 копеек.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 11 июля 2019 года и истекает 11 июля 2022 года.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО Сбербанк подано в суд 30 ноября 2020 года, то есть без пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключениекредитногодоговора, размер образовавшейся кредитной задолженности, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56ГПК), возлагается на истца.

Как было указано ранее и следует из представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность по договору № 25.05.2016 составляет 91560,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 8118,78 рублей, просроченные проценты – 7808,32 рублей, неустойка – 2633,55 рублей.

Ответчик не согласен с указанным расчетом задолженности. В обоснование своих доводов представил в адрес суда скриншот, из которого усматривается, что задолженность по кредитной карте № (обязательный платеж) составляет 73560,65 рублей (дата, на которую отражены указанные сведения, отсутствует), а также выписки по счету вышеуказанной кредитной карты Visa Classic за период с 01.01.2017 по 08.03.2021. Для мирного разрешения возникшего спора, 08.02.2021 обращался в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении мирового соглашения, на что получил ответ, что по кредитным картам процедуры урегулирования (как предоставление отсрочки платежей, заключение мирового соглашения, рефинансирование) не предусмотрены.

Вместе с тем, оснований не доверять представленному истцом расчету, вопреки позиции ответчика, у суда не имеется. Расчет произведен в период с 14.11.2018 по 12.11.2020. В материалы дела представлены все необходимые документы для разрешения спора, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, в нем отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по кредитной карте, основной суммы долга и штрафных санкций.

Само по себе несогласие ответчика с суммой задолженности не свидетельствует о неправильности расчета, контррасчёт в подтверждение своих доводов ответчиком не представлен.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, по мнению суда, соразмерен основному обязательству.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в испрашиваемом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно части 1 статьи 88 ГПК РФиз государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлине составили 2946,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 июля 2019 года на сумму 1477,80 рублей и платежным поручением № от 25 ноября 2020 года на сумму 1469,02 рублей.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте за период с 14 ноября 2018 года по 12 ноября 2020 года в размере 91560 (девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2946 (две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда путём подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Кувшиново Тверской области).

<данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Ю. Арсеньева

Дело № 2-1-61/2021

УИД 05RS0012-01-2020-007946-08 <данные изъяты>