Постановление № 5-949/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 5-949/2018

Дело №5-949/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 29 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

26 июля 2018 года в 07 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в <...> от ул.Взлетная в сторону пр.Северо-Власихинский, где в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в районе дома №... по ул.Балтийская на пересечении с ул.Шумакова, двигаясь по второстепенной дороге – по ул.Шумакова, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя К, приближающегося по главной – по ул.Балтийская справа, вследствие чего произошло столкновение автомобилей; в результате дорожно-транспортного происшествия водитель К получил телесное повреждение: <данные изъяты>, причинивший средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 26 июля 2018 года в 07 часов 55 минут он, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ему на праве собственности, двигался в <...> от ул.Взлетная в сторону пр.Северо-Власихинский. В районе дома №... по ул.Балтийская на пересечении с ул.Шумакова, двигаясь по второстепенной дороге – по ул.Шумакова, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя К, приближающегося по главной – по ул.Балтийская справа, вследствие чего произошло столкновение автомобилей. От удара в боковую левую заднюю часть автомобиль «<данные изъяты>» перевернулся. Минут через 7-10 подъехал аварийный комиссариат и сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС предложили вызвать скорую помощь, но он и водитель автомобиля «<данные изъяты>» отказались, так как чувствовали себя удовлетворительно. Первоначально ДТП оформлял аварийный комиссариат. Примерно в 18 часов 00 минут ему позвонили с ГИБДД и предложили проехать для оформления ДТП с пострадавшим, так как водитель автомобиля «<данные изъяты>» обратился за медицинской помощью. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия потерпевший К получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, причинившие средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Кроме того, от ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшему он не возмещал.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и К, а также виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается помимо полного признания вины самим ФИО1 письменными материалами дела, предоставленными административным органом:

- протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2018 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 июля 2018 года;

- рапортами сотрудников полиции;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, в которых указаны механические повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству – автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...»;

- справкой аварийного комиссариата о ДТП от 26 июля 2018 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 26 июля 2018 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 июля 2018 года, установившим отсутствие у К состояния опьянения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 18 сентября 2018 года в отношении потерпевшего ФИО2;

- письменным объяснением потерпевшего К о том, что 26 июля 2018 года около 08 часов 00 минут он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в <...> от ул.Попова в сторону ул.Шумакова в крайней левой полосе. Пересекал перекресток по главной дороге, где произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», двигавшимся по ул.Шумакова от ул.Взлетной, который въехал в левый бок его автомобиля. В результате ДТП автомобиль потерпевшего перевернулся на крышу. Как только К понял, что катится на крыше по асфальту, попытался выбраться из автомобиля. После полной остановке автомобиля потерпевшему помогли открыть дверь и выбраться из автомобиля. Сразу после ДТП он не почувствовал боли в спине, а часа через полтора у него заболела спина, затем затошнило, после чего он обратился за медицинской помощью;

не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.13.9 ПДД – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В связи с невыполнением данных требований ФИО1 потерпевшему К в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 18 сентября 2018 года К причинено телесное повреждение: <данные изъяты>, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется указанный срок); образовался от действий тупого твердого предмета, причем травмирующая сила была направлена по оси позвоночника, находящегося в состоянии сгибания, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей и мог возникнуть 26 июля 2018 года, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 не представил, объяснения потерпевшего последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего К. При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 полностью доказанной.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающие его вину обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева