Решение № 2-1003/2019 2-1003/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1003/2019

Дело № 2-1003/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь 02 августа 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности привести балкон квартиры в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск ФИО2, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Собственником <адрес> ФИО2 при реконструкции (увеличении) своего балкона произведена врезка в наружную стену спальни ее квартиры. Указанные действия ответчика повлекли за собой образование микротрещин наружных несущих стен здания, изменение направления ливневых стоков, а также нарушение расстояния, установленного нормами пожарной безопасности, последствием чего может явиться нарушение несущей способности ограждающих конструкций и ухудшение их теплоизоляционных свойств, что в свою очередь может создать угрозу жизни и здоровья истца и членов ее семьи. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой устранить нарушения не принесли результата. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

Обязать ФИО2 привести балкон <адрес> наружную стену спальни в <адрес>, расположенной на шестом этаже <адрес> в г. Севастополе в первоначальное состояние, соответствующее техническим нормам и архитектуре здания, за свой счет.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что в результате произведенного ответчиком переустройства балкона в 2016 году произошло намокание стен в углу спальни ее квартиры. В этот период времени квартира не имела внутренней отделки, поскольку была получена от застройщика без отделки. В процессе ремонта намокание устранено, в настоящее время следы его отсутствуют, и повторно не проявляются, однако истец опасается, что в дальнейшем это может повториться.

Ответчик, ее представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не доказано нарушение ее прав в результате обустройства истцом ограждения балкона, не представлено доказательств имевшего место несколько лет назад намокания стен в квартире, а также причинно-следственной связи с работами, произведенными истцом. Намокание имело место, когда квартира истца не имела внутренней отделки, и причины его не установлены. Истцом в нарушение установленных требований произведены работы по реконструкции своей квартиры, увеличен оконный проем, установлена ограждающая конструкция.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Севжилсервис» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а собственником <адрес> этом же доме является ответчик ФИО2

В судебном заседании установлено, что на основании договора подряда, заключенного 15.03.2015 между ФИО2 и ФИО7, последним выполнены ремонтные и отделочные работы в <адрес> в г. Севастополе, в том числе работы по остеклению балкона.

Из представленных фотоснимков, заключения представленного истцом акта досудебного технического обследования и заключения проведенной по делу судебной экспертизы видно, что ответчиком произведено остекление балкона <адрес> путем установки оконных блоков, закрепленных в нижней части на ограждающей конструкции балкона <адрес>, в верхней части на ограждающей конструкции балкона выше расположенной квартиры, а также частично к наружной стене многоквартирного жилого дома с выходом за пределы балконного ограждения на расстояние до 65 см. Примыкание одной из указанных конструкции обустроено к наружной стене дома в районе расположения <адрес>.

Согласно частям 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 3 части 1 статья 36 ЖК РФ, пунктам «в, г» части 2 раздела I (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются:

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пунктам «а, б, е» части 10 раздела II Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктами 39, 42 Правил установлено, что государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не допускается: самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Согласно пунктам 1.7.2, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 осуществила остекление балкона, установив оконные рамы на ограждающих ненесущих конструкциях балкона принадлежащей ей <адрес>, которые не предназначены для обслуживания более одного помещения (указанной квартиры) и не относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. А также осуществила крепление оконных блоков к балконной плите вышерасположенной квартиры и внешней стене многоквартирного жилого дома, которые относятся к общему имуществу собственников данного дома.

Вместе с тем истец не относится к органам власти, на которые возложен государственный контроль за содержанием общего имущества, к управляющим организациям, обязанным надлежаще содержать общее имущество, т.е. не является лицом, которое вправе требовать устранения нарушений использования общего имущества многоквартирного жилого дома и, предъявлять соответствующие иски о демонтаже конструкций, если это не влечет нарушения ее прав и законных интересов как собственника жилого помещения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу закона обязательным условием удовлетворения предусмотренного указанной правовой нормой негаторного иска является установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений права владения, пользования или распоряжения имуществом его законного владельца, либо наличии реально существующей угрозы таких нарушений, а равно причинения вреда здоровью, имуществу или иным охраняемым законом интересам истца.

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы от 29.05.2019 осмотром установлено, что реконструируемый балкон <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: г. Севастополь, <адрес>, обустроенное на нем ограждение в виде остекления балкона, установленные строительные конструкции и сооружения не соответствуют следующим нормам и правилам:

Боковые оконные блоки на 65 см отведены от продольной оси боковых ограждений балкона, оконные блоки передают свою нагрузку на подоконный брус с одной стороны опирающийся на бетонный оголовок ограждения балкона толщиной 10 см, другой стороной - на фрагмент стальной закладной детали в виде трубы квадратного сечения, заделанной на 5,5 см в стену здания, чем нарушена целостность ограждающих конструкций в районе <адрес> дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В месте сопряжения оконных блоков балкона <адрес> наружной стеной многоквартирного дома, конструкция стены не является несущей. Строительством окончена кладка наружной стены из блоков пенобетона и её чистовая отделка. Кладка стены передает нагрузку на несущие элементы здания от самой кладки. Опирание несущих балок на элементы ограждений балкона и ненесущей кладки стены, а также глубина её заделки не соответствует требованиям п. 6.3.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», что несет собой возможность обрушения и создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу причинения материального ущерба собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, иным лицам.

Осмотром установлено, что уплотняющая прокладка в сопряжении коробки и наружного откоса оконных изделий балкона <адрес> жилого <адрес> в г. Севастополе не установлена, паронепроницаемый герметик или пароизоляционная лента (ПСУЛ) не установлена, что не соответствует Г.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Последовательность технологических операций необходимых для выполнения монтажного шва, включала в себя закрепление оконных рам из ПВХ конструкций к элементам стен и стоек металлическими дюбелями, укладка пеноутеплителя, паронепроницаемый герметик или пароизоляционная лента не установлены, что не соответствует п. 5.3.3 ГОСТ 30971-2012.

Заполнение монтажного зазора между стеной и конструкциями оконных блоков теплоизоляционными материалами не сплошное по сечению, с пустотами и неплотностями, что не соответствует требованиям п. А.3.5 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, суд руководствуется положениями части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Основным нарушением, которое, по мнению эксперта, допущено ответчиком при выполнении остекления балкона <адрес> несет возможность обрушения и угрозу жизни и здоровью граждан, причинения материального ущерба, является нарушение пункта 6.3.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

Строительные правила СП 14.13330.2018 «Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.05.2018 № 309/пр, устанавливают требования по расчету с учетом сейсмических нагрузок, по объемно-планировочным решениям и конструированию элементов и их соединений, зданий и сооружений, обеспечивающие их сейсмостойкость, распространяются на проектирование зданий и сооружений на площадках сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов.

Согласно пункту 6.3.5 названных строительных правил длина опирания деревянных, металлических и железобетонных балок на стены из штучных материалов и бетона должно быть не менее 200 мм. Опорные части балок должны быть надежно закреплены в несущих конструкциях здания.

Перекрытия в виде прогонов (балок с вкладышами между ними) должны быть усилены с помощью слоя монолитного армированного бетона класса не ниже B15 толщиной не менее 40 мм.

Указанный пункт правил расположен в разделе 6.3 «Перекрытия и покрытия», который регулирует порядок выполнения, соединения с вертикальными конструкциями здания и обеспечения жесткости железобетонных, деревянных межэтажных перекрытий (покрытий), в том числе с использованием деревянных, металлических и железобетонных балок.

Суд не соглашается с мнением эксперта, что указанный пункт СП 14.13330.2018 распространяется на подоконный брус, на который опирается нижняя часть оконного блока, представляющего собой часть ограждающей конструкции, выполненного ответчиком остекления балкона. Устройство такого подоконного бруса, с одной стороны опирающегося на бетонный оголовок ограждения балкона толщиной 10 см, с другой стороной - на фрагмент стальной закладной детали в виде трубы квадратного сечения, заделанной на 5,5 см в стену здания, не может регламентироваться строительными правилами, предназначенными для устройства балок и плит межэтажных перекрытий.

Раздел 6.6 «Балконы, лоджии и эркеры» СП 14.13330.2018 не содержит требований к устройству оконных блоков и иных конструкций, предназначенных для остекления балконов, лоджий. Данный раздел регламентирует устройство таких конструкции балконов в зданиях, которые обеспечивают соединение с перекрытиями и вертикальными несущими конструкциями здания.

Указанные экспертом нарушения требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и пункта 5.3.3 ГОСТ 30971-2012, связаны с нарушением подрядчиком, выполнявшим работы по устройству остекления балкона <адрес>, требований по обеспечению герметичности швов в виде неполной и неправильной укладки пеноутеплителя, паронепроницаемого герметика или пароизоляционной ленты, что не нарушает несущую способность наружных стен здания, не влияет на прочность и надежность крепления установленных ограждающих конструкций, а лишь влечет возможность проникания влаги внутрь помещения балкона квартиры ответчика.

Следует отметить, что в заключении досудебного технического обследования, представленного истцом, также были указаны нарушения в виде нарушения герметичности установки оконных блоков, неправильного наклона ливневого стока, но не указаны нарушения пункта 6.3.5 СП 14.13330.2018.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (пункты 8, 24 части 2 статьи 2).

Достоверных доказательств того, что возведенные ответчиком конструкции в виде остекления балкона не соответствуют требованиям механической безопасности и находятся в состоянии, при котором имеется недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части, по делу не имеется.

Истец указывает, что в результате произведенного ответчиком переустройства балкона в 2016 году произошло намокание стен в углу спальни ее квартиры, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Вместе с тем материалами дела, в том числе при проведении судебной экспертизы, не нашло подтверждения то обстоятельство, что устройство ответчиком балконного ограждения, в том числе путем установки и крепления к наружной стене многоквартирного жилого дома оконных блоков, привело к нарушению целостности стены здания в районе квартиры истца. Данных о том, что имеются сквозные отверстия или отверстия такой глубины, которые обуславливают проникновение влаги внутрь квартиры истца, по делу не имеется. Допрошенный в судебном заседании эксперт не подтвердил доводы истца о том, что в результате произведенного крепления влага проникает сквозь газобетонные блоки, из которых выполнена наружная стена дома.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в 2016 году имело место намокание стены в ее квартире, не доказано, что такое намокание могло иметь место в результате установки ответчиком ограждения балкона. При этом суд учитывает, что согласно пояснениям самой ФИО8 в судебном заседании, в указанный период ее квартира не имела внутренней отделки, в квартире производились ремонтные работы, что не исключает возможность образования влаги на стенах по иным причинам.

Суд принимает во внимание также доводы ответчика о том, что истцом в этот же период времени были произведены работы по перепланировке (реконструкции) своей квартиры, увеличен оконный проем, расположенный рядом с балконом ответчика, установлена ограждающая конструкция.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано, что устройство ответчиком балконного ограждения в виде оконных блоков влечет нарушение ее прав как собственника расположенной рядом квартиры, влечет угрозу разрушения или повреждения ее имущества, угрозу ее жизни или здоровью.

Приведенные истцом доводы о нарушении архитектурного облика многоквартирного жилого дома суд не принимает во внимание, поскольку не имеется доказательств того, что устройство остекления балкона изменяет внешний вид фасада многоквартирного жилого дома таким образом, что это влечет нарушение прав и законных интересов истца.

Суд обращает внимание также на то, что вышеуказанными нормативно-правовыми актами обязанность контроля за поддержанием архитектурного облика многоквартирного жилого дома возложена на уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, власти субъекта Российской Федерации, которым предоставлено право предъявлять соответствующие иски об устранении нарушений требований законодательства. Истец не относится к таким лицам, и не обладает правом требовать устранения таких нарушений от других физических лиц.

При таких обстоятельствах представленными доказательствами не установлено нарушений охраняемых прав и законных интересов истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности привести балкон квартиры в первоначальное состояние отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2019.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова