Решение № 2А-922/2019 2А-922/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2А-922/2019

дело № 2а-922/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Т.А. Симоновой

при секретаре С.А. Николюкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: снести обкладку основного дома <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Однако, указанное постановление является незаконным, так как решение суда в полной мере не исполнено, что подтверждается экспертизой ООО «Тамбов-Альянс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области возражала относительно удовлетворения заявленных требований, считает, что решение суда исполнено в полном объеме. Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили объяснения специалиста АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО3, согласно которым оставшийся элемент не относится к облицовке (обкладке) стены данного дома, обращенной в сторону соседнего <адрес>.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, считала, что решение суда исполнено в полном объеме. То что имеется на настоящий момент на земельном участке, не является обкладкой основного дома литер А, а является основанием под обкладку.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО6 пояснил, что в строительной терминологии отсутствует понятие «обкладка», имеется термин «облицовка», который указан в ГОСТе 58033-2017, что означает внешний декоративный или защитный слой конструкции, устраиваемый из штучных или жестких листовых изделий. Термин «облицовка» имеется в СП 2.13130.2012, где указано, что облицовка – это система из штучных материалов, образующая наружный слой элементов зданий (стен, колонн, перекрытий, цоколей) и поверхности зданий и сооружений. По мнению специалиста, облицовочная работа включает в себя устройство фундамента, устройство облицовки цоколя и устройство облицовки стен. В ходе исследования части <адрес> лит. А было выявлено, что оставшаяся кирпичная кладка габаритными размерами длиной <данные изъяты> относится к цокольной части облицовки жилого <адрес> лит.А., то есть облицовка стен отсутствует, облицовка цоколя частично присутствует. Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обкладка дома расположена на границе домовладения №. В экспертном заключении не указано, что такое обкладка дома. По его мнению, обкладка дома включает в себя обкладку цоколя – это видимая часть над землей и обкладку стен. В настоящее время обкладка стен отсутствует, а имеются остатки облицовки цокольной части между домовладениями № и №. Экспертным заключением установлено, что обкладка дома находится на земельном участке №, следовательно необходимо снести все, включая основание и цокольную часть. Также указал, что снос цокольной части облицовки не представляет никакой угрозы для домовладения № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО3 пояснил, что им проводилось экспертное исследование земельных участков по адресам: <...> после реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ дано заключение №. В ходе производства экспертизы было установлено, что обкладка дома ФИО7 с учетом ее цокольной части находится на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ее необходимо снести. В его понимании, обкладка дома представляет собой облицовку, в том числе основание под облицовку. Давая заключение он имел ввиду, что также необходимо снести и основание обкладки, поскольку все это расположено на земельном участке ФИО1 В настоящее время на земельном участке, принадлежащим ФИО1, зафиксировано наличие остатков основания кирпичной облицовки, сама кирпичная облицовка разобрана. В выводах в понятие обкладка он вкладывал и верхнюю часть стены и цокольную часть стены, и то, что осталось на настоящий момент. Снос остатков основания кирпичной кладки не влечет никакой угрозы для домовладения №.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заинтересованного лица ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждено, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.44-46). Данные о получении копии постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют. Административное исковое заявление поступило в Тамбовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. На данном основании суд считает, что срок на обращение в суд с административным иском, не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Аналогичные требования содержаться в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО8 об устранении препятствий в согласовании плана границ земельного участка отказано. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено снести обкладку основного дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО9 о сносе реконструированной части жилого дома, переоборудовании части жилого дома отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО1 об устранении препятствий в согласовании плана границ земельного участка отказано. С ФИО4 взысканы в доход федерального бюджета расходы на проведение экспертизы в сумме 7764 рублей 50 копеек. С ФИО9 взысканы в доход федерального бюджета расходы на проведение экспертизы в сумме 7764 рублей 50 копеек. (л.д.8-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО4 в пользу взыскателя – ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС 015581595 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тамбовским районным судом по делу 2-62/2017, предмет исполнения: снести обкладку основного дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа на основании ст.14, ст.6, подп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 43).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили объяснения специалиста АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО3, согласно которым угловые тумбы столбчатого фундамента жилого <адрес> не относятся к облицовке (обкладке) стены данного дома, обращенной в сторону соседнего <адрес>. При этом, указанная кирпичная облицовка (обкладка) опирается на данные тумбы и цокольную кирпичную часть между ними.

Как следует из экспертного заключения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, строения жилого <адрес> за исключением обкладки основного дома лит. А не расположены на земельном участке № по <адрес> с учетом данных технической инвентаризации (инвентарное дело, составленное ГУПТИ Тамбовской области на ДД.ММ.ГГГГ). Исследовательская часть экспертного заключения содержит указание о том, что обкладка строения лит.А <адрес> учетом цокольной части заходит на определенную территорию участка № на 0.31…0,38 м.(л.д.99-113).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 пояснил, что оставшийся элемент на земельном участке, принадлежащем ФИО1, является основанием под облицовку и входит в понятие «обкладка основного дома». Сама кирпичная облицовка разобрана. Делая выводы в экспертном заключении, он подразумевал, что обкладка основного <адрес> лит. А, включает в себя и цокольную часть. Об этом он указывал в исследовательской части экспертного заключения. Поскольку им было установлено, что обкладка дома находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1, то ее необходимо снести, включая также и основание под облицовку, имеющуюся на данный момент.

Из технического заключения ООО «Тамбов-Альянс» №с-19 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным истцом, следует, что на земельном участке № со стороны домовладения № находится кирпичная кладка, относящаяся к жилому дому № литер ФИО10 данной кирпичной кладки составляет 6,0 м., высота кладки 10-15 см, ширина кладки 15-20 см. Тем самым, фактическое расстояние между домовладениями № и № в зоне цоколя снижено с 75 см до 55-60 см. Данная кладка является неким «порожком», что в свою очередь будет препятствовать безопасному доступу вдоль жилого <адрес> для его обслуживания и выполнения ремонтных работ, так как данная кирпичная кладка выступает относительно уровня земли на высоту от 10 до 15 см. По результату проведенного осмотра и выполненного обследования, эксперт сделал вывод о фактическом наличии кирпичной кладки по периметру основного строения жилого <адрес> со стороны домовладения № (л.д. 48-72).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО6 пояснил, что согласно ГОСТа 58033-2017, «облицовка» означает внешний декоративный или защитный слой конструкции, устраиваемый из штучных или жестких листовых изделий. Термин «облицовка» имеется в СП 2.13130.2012, где указано, что облицовка – это система из штучных материалов, образующая наружный слой элементов зданий (стен, колонн, перекрытий, цоколей) и поверхности зданий и сооружений. По мнению специалиста, облицовочная работа включает в себя устройство фундамента, устройство облицовки цоколя и устройство облицовки стен. Понятия «обкладка» в строительной терминологии не существует. В ходе исследования домовладения № и № по <адрес> им были выявлены остатки облицовки цокольной части между домовладениями № и №, отсутствие самой облицовки стены. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обкладка дома находится на земельном участке №, следовательно, необходимо снести все, включая основание и цокольную часть. По его мнению, обкладка дома включает в себя обкладку цоколя – это видимая часть над землей и обкладку стен. Снос цокольной части облицовки не представляет никакой угрозы для домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства полного исполнения ФИО11 требований исполнительного листа серии №ФС 015581595 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тамбовским районным судом по делу 2-62/2017. Доказательств принятых мер для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в материалы исполнительного производства, не представлены. В судебном заседании достоверно установлено наличие остатков облицовки цокольной части между домовладениями № и № по <адрес> в <адрес>.

Ссылка представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 на исполнение решения суда в полном объеме ввиду того, что обкладка основной части дома снесена, а оставшийся элемент не является обкладкой дома, является необоснованной, поскольку полностью опровергается вышеизложенными пояснениями специалистов ФИО6, ФИО3, позиция которых совпадает.

Таким образом, в рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, оспариваемое постановление противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В настоящем же случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя признаются нарушенными.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена, в связи с чем, имеются правовые основания для признания незаконным оспариваемого постановления и удовлетворения требований административного истца ФИО1 в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2019 года.

Судья- Т.А. Симонова