Решение № 2-1225/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1225/2019

Дело № 2-1225/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ... г. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "Hyundai Accent" государственный регистрационный номер № ... водитель ФИО1 и "Hyundai Solaris" государственный регистрационный номер № ... водитель ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1. Поврежденный автомобиль "Hyundai Solaris" государственный регистрационный номер № ... застрахован от ущерба в САО "ВСК" договор страхования № ... вид полиса - АвтоКаско. По результатам осмотра автомобиля "Hyundai Solaris". случай признан страховым. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере 542929.30 рублей. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством "Hyundai Accent" государственный регистрационный номер № ... на момент ДТП была застрахована САО "ВСК", полис № ... № .... В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность в размере 400 000 рублей несет САО "ВСК". Истцу не возмещен вред в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 142929,30 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу САО "ВСК" сумму в размере 142929.30 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании письмами с уведомлением по известному суду адресу регистрации, но судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.На основании ст.929 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ... г. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "Hyundai Accent" государственный регистрационный номер № ... водитель ФИО1 и "Hyundai Solaris" государственный регистрационный номер № ... водитель ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... г..

В результате данного происшествия транспортному средству "Hyundai Solaris" были причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ... г., счету на оплату, стоимость восстановительных работ автомобиля "Hyundai Solaris" государственный регистрационный номер № ... составила 542929.30 рублей.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством "Hyundai Accent" государственный регистрационный номер № ... на момент ДТП была застрахована САО "ВСК", полис ЕЕЕ № ....

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядкесуброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи965 ГК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что у истца, как у страховщика потерпевшего имеется право требования с ответчика, как с виновника ДТП, возмещения ущерба в порядкесуброгации, в размере выплаченного страхового возмещения.

В связи с чем, в пользу САО "ВСК" подлежит взысканию с ФИО1 сумма выплаченного страхового возмещения 142929,30 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4058,59 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" сумму в размере 142929,30 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2019г.