Определение № 2-667/2017 2-667/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-667/2017

Дело № 2-667/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Ивановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свои требования мотивирует тем, что на приобретение спорной квартиры им был взят кредит 26.12.2007 года. 18.12.2007 года заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. При подписании предварительного договора истец передал Б.А.В. (продавцу) в счет стоимости данной квартиры 100000 рублей. 14.03.2008 заключен основной договор купли-продажи. 11.01.2008 года истец зарегистрировал брак с ответчицей ФИО2 Поскольку основной договор купли-продажи составлен после вступления истца в брак, то свидетельство о праве собственности выдано в период брака, однако спорная квартира приобреталась на денежные средства истца. В связи с чем, истец просит признать право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 уведомленный надлежащим образом, путем направления корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, дважды не явился в судебное заседание, назначенные на 01.06.2017 года и 08.06.2017 года, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, какими – либо сведениями об уважительности причин его неявки, суд не располагает.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом, путем направления корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 01.06.2017 года и 08.06.2017 года.

Согласно абзацу седьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста рублей), уплаченную по квитанции от 17.04.2017.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.

Судья Е. П. Каретникова