Решение № 2А-985/2019 2А-985/2019~М-995/2019 М-995/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-985/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-985/2019 по административному иску Публичного акционерного общества «Московский областной банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области,

у с т а н о в и л :

представитель ПАО «Московский областной банк» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Узловского района Тульской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.10.2018 в отношении ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Форд Фокус, 2012 г.в. VIN: № Автомобиль находится на стоянке взыскателя по адресу: <адрес>, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен ранее, а 31.05.2019 в адрес ОСП Узловского района почтой отправлено заявление о направлении поручения в ОСП по СЗАО г. Москвы для наложения ареста на автомобиль. Также просил проверить исполнение поручения и предоставить сведения об аресте транспортного средства, однако ходатайство не рассмотрено ответчиком, ответ на него заявителю не направлен. До настоящего времени автомобиль не арестован. На основании изложенного, просил:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО2 по исполнительному производству №ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя от 31.05.2019, обязав направить ответ взыскателю на вышеуказанное заявление; также признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении поручения в ОСП по СЗАО г. Москвы, обязав принять меры по направлению поручения в ОСП по СЗАО г. Москвы о совершении исполнительного действия в виде наложения ареста на автомобиль. Форд Фокус, 2010 г.в., VIN: <***> с выходом по месту нахождения залогового имущества и составлением акта о наложении ареста.

Представитель административного истца ПАО «Московский областной банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала следующее. Исполнительное производстве № в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Московский областной банк» возбуждено 10.10.2018, осуществлены следующие действия: направлены запросы в банки и регистрирующие органы; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автотранспортным средством, принадлежащим должнику, о розыске должника; осуществлены выходы по месту регистрации должника. Денежных средств на депозит ОСП не поступало.

Заявление взыскателя о направлении поручения о составлении акта описи и ареста залогового имущества – автомобиля Форд Фокус, 2012 г.в., VIN: <***>, который находится на стоянке ПАО «Мособлбанк» по адресу: <адрес>, подведомственной ОСП по СЗАО г. Москвы, поступило в отдел судебных приставов г. Узловая и Узловского района 5.06.2019.

7.06.2019 в адрес ОСП по СЗАО г. Москвы направлено поручение о совершении исполнительных действий в отношении ФИО5, содержащее требование о составлении акта описи и наложении ареста на вышеуказанный автомобиль. Данное поручение и ходатайство по указанному в нем электронному адресу направлено взыскателю, которому дополнительно разъяснено о необходимости участия представителя взыскателя в передаче имущества на ответственное хранение.

19.07.2019 повторно вынесенное постановление о поручении направлено ОСП по СЗАО г. Москвы и взыскателю, а 23.07.2019 в ОСП по СЗАО г. Москвы направлен запрос о ходе исполнения поручения. Согласно представленному ответу, данным поручением занимается Специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий (СМО и ОИДРЗ). 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района также направлено поручение для исполнения в СМО по ОИДРЗ.

Поскольку с её стороны в ходе исполнительного производства не допущено какого-либо бездействия, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО3 (ранее ФИО7) О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Предусмотренных ст.150,152 КАС РФ оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.9 и 10 ст. 226 КАС РФ).

В случае признания оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (ч.2 ст.10).

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.13 этого же закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но им также не ограничен. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, и рассматриваются ими в десятидневный срок; по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.3 и 5).

В соответствии с. ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона (в т.ч., в форме электронного документа), и направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП г. Узловая и Узловского района находится исполнительное производство 45147/18/71021-ИП от 10.10.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании заявления ПАО «Мособлбанк» от 26.09.2018 и выданного Узловским городским судом исполнительного листа № на основании решения от 14.05.2018 о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженности по кредитному договору № от 10.12.2012 в размере 1107983 руб. Решением суда обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору - автомашину Форд Фокус 2012 г.в., VIN: №, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Указанные обстоятельства подтверждены копией исполнительного производства, содержащего вышеуказанные заявление взыскателя, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.31-63).

5.06.2019 в адрес ОСП г. Узловая и Узловского района поступило заявление ПАО «Мособлбанк» (датировано 29.05.2019) о направлении ОСП по СЗАО г. Москва поручения о совершении исполнительных действий по наложению ареста на автомобиль Форд Фокус 2012 г.в., VIN: <***>, находящийся на стоянке ПАО «Мособлбанк» по адресу: <адрес>, подведомственной указанному отделу.

7.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района вынесено и направлено ОСП по СЗАО, расположенного по адресу: <адрес> постановление о поручении о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО5 Начальник ОСП г. Узловая и Узловского района в адрес ПАО «Мособлбанк» по адресу электронной почты: document_spi@smpbank.ru, указанному в заявлении взыскателя, направил сообщение о направлении ОСП по СЗАО г. Москва поручения о совершении указанных исполнительных действий (поименовано ходатайство). В связи с нахождением должника в розыске дополнительно разъяснена необходимость участия представителя взыскателя для передачи имущества на ответственное хранение.

19.07.2019 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о вышеуказанном поручении, направленное 22.07.2019 ОСП по СЗАО г. Москвы посредством почтовой связи, а также, электронной почты. Того же числа взыскателю направлено сообщение о повторном направлении поручения.

23.07.2019 судебным приставом-исполнителем посредством электронной почты направлен запрос о ходе исполнения поручения в ОСП по СЗАО г. Москвы, в ответе которого указано о подведомственности данного поручения Специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий (СМО и ОИДРЗ), куда поручение перенаправлено. В связи с этим 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении исполнительных действий, о которых просит взыскатель, СМО по ОИДРЗ, направленное в тот же день посредством электронной почты для исполнения указанному подразделению.

Изложенные обстоятельства установлены на основании содержащихся в материалах исполнительного производства постановлений, сопроводительных писем, отчетов и чека об отправке почтовых сообщений.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения также были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки и регистрирующие органы; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автотранспортным средством, принадлежащим должнику, о розыске должника, что подтверждено подробной сводкой о совершении исполнительных действий.

Сведений об исполнении исполнительного документа и поступлении денежных средств на депозит ОСП, либо исполнении постановления судебного пристава-исполнителя материалы исполнительного производства не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о выполнении судебным приставом-исполнителем требований закона по рассмотрению ходатайства взыскателя, вынесению постановления о поручении, и направлении его соответствующему подразделению ОСП, а также, извещении об этом взыскателя.

Административным истцом доказательств нарушения его прав административными ответчиками не представлено, в связи с чем его доводы несостоятельны.

Административный истец по своему усмотрению определил нарушение своих прав именно бездействием судебного пристава-исполнителя, однако поскольку установлено, что со стороны административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя, начальника Узловского отдела судебных приставов и Управления ФССП России по Тульской области - бездействия не допущено, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 227-228, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований административного искового заявления Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.И.Казгалеева