Решение № 2-5893/2025 2-936/2026 2-936/2026(2-5893/2025;)~М-3547/2025 М-3547/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-5893/2025

Гражданское дело № 2-936/2026

УИД 54RS0007-01-2025-005840-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 г. город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Маковчук О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ по адресу <адрес>. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением и в собственности Ответчика; 2<данные изъяты> под управлением и в собственности Истца<данные изъяты>, под управлением ФИО3 <данные изъяты> под управлением ФИО4 Согласно определению от /дата/, Ответчик была признана единственной виновнице указанного ДТП. Нарушений ПДД остальных участников ДТП сотрудниками полиции установлено не было. Гражданская ответственность Ответчика по договору ОСАГО не была застрахована связи с указанным, истец не может обратиться в страховую компанию за страховым возмещением. /дата/ независимым экспертом ИП ФИО5 подготовлено экспертное заключение № согласно которому стоимость <данные изъяты> в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> годных остатке 56 100 руб. Соответственно, размер убытков, причиненных Истцу, составляет <данные изъяты>). За составление вышеуказанного заключения Истец оплатила 12 000 руб., что подтверждается квитанцией № от /дата/. Кроме того, поскольку Истец не обладает достаточной юридической грамотностью для обращения в суд с иском к Ответчику, ей пришлось обратиться к ФИО6 за оказанием юридических услуг. Между Истцом и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг № от /дата/.В соответствии с условиями данного договора, стоимость услуг составила 50 000 руб. Указанная стоимость определена таким образом, чтобы включить в себя полное сопровождение дела, включая явку на судебные заседания, составление представителем процессуальных документов в необходимом количестве, подготовка и направление иска и т.<адрес> стоимость была обоснована сложностью дела. Таким образом, указанная сумма удовлетворяет критерию разумных пределов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика убытки в размере 498 400 руб., судебные расходы за оплату досудебного экспертного заключения в размере 12 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО6 который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При этом суд отмечает, что истцом во исполнение положений п.6 ст. 132 ГПК РФ по адресу регистрации ответчика заказной почтой с уведомлением было направлено почтовое отправление, содержащее в себе копию искового заявления с приложением, которое ответчиком также не было получено – /дата/ с истечением срока хранения возвратилось в адрес истца, согласно сведениям сайта Почты России. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по адресу ее регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Судом установлено, что /дата/ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Ниссан Блюбсрд <данные изъяты>, под управлением и в собственности Ответчика, Тойота <данные изъяты>, под управлением и в собственности <данные изъяты> под управлением ФИО7, Рено Л. С. <данные изъяты> ФИО4

Из объяснений от /дата/ ФИО1 усматривается, что /дата/ она припарковала свой автомобиль возле дома по <адрес> в <данные изъяты> увидела, что ее автомобиль повреждён. Прохожие объяснили где находится девушка совершившая ДТП. Подойдя к ней, она обнаружила, что девушка. Которая управляла автомобилем <данные изъяты>, находится в невменяемом состоянии. Свою машину с места ДТП она не убирала, автомобиль застрахован. Вину не признает.

Из объяснений от /дата/ ФИО4 усматривается, что припарковав машину в 18-30 час. /дата/ у своего подъезда № <адрес>. Примерно в <данные изъяты> час. она услышала громкие удары и крики выглянув в окно и на ее глазах машина Ниссан врезалась в ее машину Рено Л. С. <данные изъяты> Она быстро спустилась вниз, вокруг стояли люди, т.к. оказывается ее машина уже была не первой которая бала сбита <данные изъяты>. Водителем Ниссана оказалась ФИО2 находившаяся в нетрезвом состоянии; говорить она не могла, вызвали ГИББ. Вину не признает. Ее автомобиль застрахован.

Из объяснений от /дата/ ФИО7 усматривается, что он припарковал автомобиль /дата/ между домами В. <данные изъяты>. находясь на празднике во дворе, он подошел к машине в районе <данные изъяты> где рядом стоял ФИО8 и сказал, что девушка <данные изъяты>, столкнулась с его автомобилем и скрылась в направлении дома по <адрес>. Они с ним продолжили движение и увидели этот автомобиль в котором находилась ФИО2 Они вызвали сотрудников ДПС. Вину свою не признает, его автомобиль застрахован.

Из протокола об отстранении от <данные изъяты>, что ФИО2 отстранена от управления ТС в связи с наличием признаков опьянения.

Из протокола <адрес> следует, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем указано в протоколе.

Из объяснений понятых, аналогичных по своему содержанию, также следует, что /дата/ в их присутствии ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также отказалась.

/дата/ были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО3 на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ; в отношении ФИО2 на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. Из определения от /дата/ вынесенного в отношении ответчика усматривается, что /дата/ в 19-00 час. в <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, в пути следования не учла видимость в направлении движения, не обеспечила контроль управления ТС, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ, административная ответственность не предусмотрена, в результате чего произошло столкновением с <данные изъяты>, под управлением ФИО7, после чего произошло движение и совершено столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, после чего произошло движение и совершено столкновение с автомобилем Рено Л. С. <данные изъяты> управлением ФИО4

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5- го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ((не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не образуют уголовно-наказуемого деяния), с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Из ответа от /дата/ № ГУ МВД России по <адрес> следует, что согласно сведений государственного реестра транспортных средств по состоянию на /дата/, транспортное средство: <данные изъяты>, <данные изъяты> в период с /дата/ по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО9; <данные изъяты> с /дата/ по /дата/, было зарегистрировано на имя ФИО1; <данные изъяты>, в период с /дата/ по /дата/, зарегистрировано на имя ФИО2; <данные изъяты>, в период с /дата/ по настоящее время, зарегистрировано на имя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, устранение которых связано с материальными затратами.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от /дата/ ИП ФИО5, <данные изъяты>, за вычетом стоимости годных остатков составила 498400 руб.

Квитанцией от /дата/ № подтверждается факт оплаты истцом вышеуказанного заключения в сумме 12 000 руб.

Ответчик размер ущерба не оспаривала, другой оценки размера ущерба не представила.

Основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как владельца транспортного средства, в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 498 400 руб. и расходов на оплату услуг специалиста по оценке в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг оказанных ей по Договору на оказание юридических услуг № от /дата/ заключенному с ФИО6.(Исполнитель). Так, из данного договора следует, что Исполнитель обязался оказать Заказчику (истцу) юридические услуги, связанные с взысканием убытков, причиненных автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП от /дата/, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке которые предусмотрены договором. В рамках настоящего договора Исполнитель обязался: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к спору, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору дополнительных документов и других материалов, необходимых для обращения в суд общей юрисдикции, консультировать Заказчика о порядке и способах сбора необходимых документов; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с исполнением настоящего договора; подготовить исковое заявление в суд общей юрисдикции о взыскании неустойки и штрафа; участвовать в судебных заседаниях лично или с привлечением третьих лиц; подготавливать иные процессуальные документы (отзывы, заявления, ходатайства и т.д.) по устному согласованию с Заказчиком (1). Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (4).

Факт несения Заказчиком расходов в общей сумме 50 000 руб. по вышеуказанному Договору подтверждается распиской в получении денежных средств от /дата/.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд на основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем оказанной правовой помощи, подробно перечисленной в Договоре на оказание юридических услуг № от /дата/, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие ее представитель в суде (/дата/, /дата/), количество подготовленных процессуальных документов и их сложность (исковое заявление (подготовка приложения); требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 50 000 руб. является завышенным с учетом характера спора, обстоятельств конкретного дела, исходя из критерия разумности, с учетом фактического объема оказанной истцу юридической помощи, и полагает возможным определить к взысканию 30 000 руб. исходя из следующего: 5 000 руб. – каждое судебное заседание (всего 2), составление искового заявления (с приложением ) 10 000 руб., изучение документов заказчика (формирование правовой позиции по делу) – 10 000 руб.

Доводы о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере большем объеме отклоняются судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Действительно, в силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно устанавливать условия договора и размер оплаты за оказанные услуги.

Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. Принцип разумности, установленный статьей 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

При этом суд отмечает, что само по себе субъективное мнение лица о степени сложности дела с учетом объема оказанных представителем услуг не может являться основанием для взыскания расходов в завышенном размере, поскольку определение разумного предела судебных расходов относится к числу дискреционных полномочий суда, реализуемых путем оценки конкретных обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, представленных в дело доказательств, определяющих степень судебного усмотрения при определении судебных расходов.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в польщу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 24960 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 498 400 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 24 960 руб., всего 565 360 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева