Решение № 2-699/2024 2-699/2024~М-155/2024 М-155/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-699/2024

Дело 2-699/2024

УИД 61RS0№-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что между ФИО1 ООО МФК «Займ Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому заемщик передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с неисполнением со стороны заемщика обязательств по договору займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 780 рублей. ООО МФК «Займ Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. На основании изложенного Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 780 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля 40 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель ООО «ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» передало ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 90 дней под 292% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети «Интренет». Подписание договора произведено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а именно посредством ввода кода подписания, направленного заемщику посредством СМС-сообщения на указанный в заявке номер мобильного телефона.

Денежные средства переданы заемщику через партнерскую кредитную организацию путем перечисления на указанные в заявке реквизиты, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении срока действия договора займа денежные средства ответчиком не были возвращены.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДиКолеект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «АйДиКолеект» мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» изменило наименование юридического лица на ООО «ПКО «АйДи Коллект».

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составила 59 780 рублей, в том числе: основной долг в размере 22 220 рублей, задолженность по процентам в размере 37 560 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем положен в основу решения.

Ответчиком контррасчет не представлен, так же как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ПКО «АйДиКолеект» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 59 780 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 993 рубля 40 копеек, а также расходы на отправку копии искового заявления в сумме 74 рубля 40 копеек, поскольку несение таких расходов доказано документально.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 780 рублей, в том числе: основной долг в размере 22 220 рублей, задолженность по процентам в размере 37 560 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 993 рубля 40 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего взыскать 61 847 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ