Решение № 2А-202/2020 2А-202/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-202/2020

№2а-202/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глинка

Смоленской области 28 мая 2020 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

с участием: представителя административного ответчика, ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО10,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО1 к начальнику ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ребенка,

установил:

В Ельнинский районный суд Смоленской области поступило вышеуказанное административное исковое заявление, где в обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинкому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в МО <адрес> по делу №, о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? всех видов заработка до достижения ребенков возраста 18 лет. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинкому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец полагала, что судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые и достаточные действия по розыску имущества должника и исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушает ее права на получение присужденных денежных сумм. В частности, указала, что в материалах исполниетльного производства отсутствуют сведения о запросах судеббного пристава из подразделений Ростехнадзора, из кредитных учреждений России, из подразделений ПФ РФ, из подразделений ФМС РФ, из военных комиссариатов, не установлено семейное положение должника, не установлено место жиительства должника с целью осуществить выход в адрес места жительства.

Указано, что по сведениям официального сайта ФССП России, судебные приставы ФИО5, ФИО9 более не проходят службу в ОСП, однако, указанное обстоятельство не освобождает начальника отдела, старшего судебного пристава (должностное лицо, исполнявшее его обязанности) от обязанности по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель просил суд признать действия (бездействие) начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области - старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в МО <адрес> по делу №, о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административные ответчики – начальник ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области направили в суд ходатайства о рассмотрении административного дела без их участия (без участия представителей). Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

С учетом мнения участвующего в деле лица, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц (их представителей).

В судебном заседании заместитель начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО10, действующий в интересах административного ответчика - ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области (далее - ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам), требования административного истца не признал, считал данное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Из пояснений указанного представителя административного ответчика усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа судебного участка № МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов, и в ходе ведения данного исполнительного производства старшим судебным приставом и судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное указанное производство были предприняты все возможные меры, предусмотренные законом ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», что подтверждается сводкой по исполнительному производству и материалами исполнительного производства, где имеются сведения о направлении необходимых запросов для установления имущественного положения должника, в том числе в органы и организации, указанные административным истцом. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 находится в его производстве, и за время ведения исполнительного производства путем неоднократных запросов, выполненных в порядке и сроки, рекомендованные методическими указаниями, им было установлено, что к службе в ВС должник не годен, недвижимого и иного имущества, на которое возможно было бы наложить арест, у него нет, постоянного места работы нет, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам. Кроме того, судебным приставам-исполнителям известно, что взыскатель и должник в течение нескольких лет после вынесения решений суда и выдачи исполнительных листов проживали вместе и должник участвовал в содержании семьи и ребенка, и взыскатель ФИО1 за это время с жалобами на бездействия судебных приставов не обращалась. Кроме того, взыскатель ФИО1 с материалами дела об исполнительном производстве никогда не знакомилась, и её утверждения носят характер предположений, которые опровергаются материалами административного производства.

В связи с изложенным считал доводы административного истца о том, что старшим судебным приставом не была надлежащем образом организована работа судебных приставов – исполнителей при ведении указанного исполнительного производства, безосновательными, так как должностными лицами отдела ССП меры к исполнению требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и нарушений прав взыскателя не допущено.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам, ФИО11, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не получившим копию постановления и (или) не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода до достижения ребенком восемнадцатилетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № и в адрес взыскателя направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что судебными приставами-исполнителями регулярно направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника ФИО3 - в банки, ПФР, МЧС, ФНС, военкомат, ЗАГС, Росреестр.

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами исполнительного производства.

Как следует из копии Акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. начальник ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 передала ФИО10 в числе исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя ФИО9 исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на ребенка.

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения взыскания с должника ФИО3 задолженности выполнялись следующие исполнительные действия: постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. обращалось взыскание на пособие по безработице; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. ограничен выезд должника из Российской Федерации; выносились предупреждения должнику об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание детей; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество должника, однако, при выезде по адресу места жительства, установлено, что должник и взыскатель проживают совместно и должник участвует в содержании ребенка; по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства должником произведено самостоятельное погашение задолженности на сумму 20800руб., составлялись акты совершения исполнительных действий; начальником ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 давались письменные указания по ведению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. должнику направлялись (вручались под расписку) требования о явке к судебному приставу- исполнителю с предупреждением о административной и уголовной ответственности за неисполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 предоставлялась судебному приставу-исполнителю информация о получении алиментов от ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ.г., где действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей не обжаловались.

Суд установил, что принявшим к производству исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела выполнялись исполнительные действия в виде выполнения запросов в уполномоченные органы, выхода по месту жительства должника, направления требования должнику о предоставлении сведений об уплате задолженности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что начальником ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 были выполнены действия, направленные на контроль за исполнительным производством № в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе: давались письменные указания судебному приставу-исполнителю, исполнительного производства в связи с выбытием судебного пристава-исполнителя передано в производство иного судебного пристава-исполнителя, а по исполнительному производству с момента его возбуждения и по настоящее время проводятся исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа на взыскание алиментов с должника.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о нарушении действиями (бездействием) начальником ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 прав и законных интересов административного истца – взыскателя ФИО1 суд признает неубедительными и достаточных законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена,

мотивированное решение составлено 28 мая 2020 года.