Решение № 12-389/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-389/2019

Дело № 12-389/19 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 15 августа 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего - судьи Созонова А.А., при секретаре – Александровой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, указывая, что постановление инспектора является незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что автомобилем в момент фиксации правонарушения не управляла, за управлением находилось иное лицо.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно представленного в суд отчета об отслеживании отправления, заявителем постановление о назначении административного наказания получено <дата>

Жалоба подана заявителем <дата> (согласно штампу входящей корреспонденции суда), то есть в течение 10 дней с момента получения. Срок обжалования не пропущен.

Судом установлено, что <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за допущенное <дата> в 11-56 часов по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель транспортного средства марки Ауди А3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Нахождение движущегося автомобиля Ауди А3 рег. знак <***> в населенном пункте, а также несоблюдение приведенных выше требований к скоростному режиму движения в границах рассматриваемого дорожного участка подтверждается представленными по делу доказательствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Материалами подтверждается, что <дата> в 11-56 часов по адресу: <адрес>, перекресток ул. <адрес> транспортным средством Ауди А3 гос.номер № управляла не заявитель, а ФИО4 Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются страховым полисом серии ХХХ №, договором аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, актом приема-передачи транспортного средства от <дата>, копией путевого листа, выданный ООО «ПТК18» водителю ФИО4 от <дата>, приказом ООО «ПТК18» № от <дата> о приеме ФИО4 на работу, трудовым договором № от <дата>. о приеме ФИО4 на работу в ООО «ПТК18».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о достаточности доказательств факта нахождения автомобиля Ауди А3 гос.номер № в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в пользовании водителя ООО «ПТК18» ФИО4 и соответственно отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов