Решение № 2-2043/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2043/2018

2-2043/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А.,

при секретаре Боровковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что 22.05.2018 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура общей стоимостью 97275 руб. 22.05.2018 он внес предоплату в сумме 50 000 руб. В соответствии с п.3.1 Договора продавец обязуется отгрузить, а покупатель принять товар в течение на более 30 дней после поступления денежных средств в размере не менее 50% от стоимости заказа. По договору продавец обязан был исполнить свои обязательства в срок до 04.07.2018. Однако срок исполнения нарушил. Акт приема-передачи им не был подписан, так как товар не соответствует ни количеству, ни качеству. Часть кухонного гарнитура ответчик доставил лишь 13.07.2018, затем довозил частями, некоторые части, а именно: барная труба и фруктовница не доставлены до настоящего времени. Также он увидел, что столешница бракованная: торец столешницы заклеен несколькими кусками пластика, видны грубые швы пластика, на стыках отсутствует защитный материал, между ящиками большие щели (более 2 см), дверки не закрываются, доводчики дверей не работают. Варочная панель не устанавливается на место должным образом в связи с кривым выпилом посадочного места. 23.07.2018 он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи корпусной мебели, просил в течение 5 рабочих дней возвратить ему денежную сумму в размере 50 000 руб. и вывести из квартиры привезенную часть гарнитура за счет продавца. На его заявление ответа не последовало.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи корпусной мебели, заключенный 22.05.2018 с ИП ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей, неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки в сумме 87547 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб., неустойку в размере 87547 руб. 50 коп., штраф за нарушение прав потребителя. Исковые требования в части расторжения договора купли-продажи, а также взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 50000 руб. не поддержал, указав, что ответчиком данные требования выполнены. Кухонный гарнитур вывезен из его квартиры. Дополнительно пояснил, что ему не были доставлены барная труба и фруктовница в связи с отсутствием товара у продавца. Поскольку товар полностью ему не привезли, а также он был недоволен качеством товара, 23.07.2018 он обратился к ответчику ИП ФИО2 с претензией. В течение 10 дней ответа не поступило, поэтому он обратился в суд с иском. Денежные средства были получены им от ответчика 08.08.2018. Считает, что неустойка должна быть рассчитана по правилам начисления ее за неисполнение условий договора подряда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования не признала, дополнительно пояснила, что договор, заключенный между истцом и ответчиком имеет смешанный характер, в части проведения замеров он относится к договору об оказании услуг, в остальной части договор регулируется положениями о купле-продаже. Мебель ответчиком ИП ФИО2 самостоятельно не изготавливается, об этом было известно истцу ФИО1 ИП ФИО2 оказывает услуги по замерам, передает эти данные на фабрики, которые в соответствии с этими данными изготавливают мебель, а она передает в разобранном виде истцу. Считает, что п. 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о расчете неустойки в данном случае не подлежит применению, так как имеют место отношения по купле-продаже, а по проведению замеров у истца ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 претензий нет. Мебель была доставлена истцу ФИО1 надлежащего качества, все претензии в отношении мебели у истца сводились к тому, что его кухня имеет угол больше 90 градусов, поэтому между ящиками гарнитура и стеной образовался зазор, что не понравилось ФИО1 По факту мебель была изготовлена по тем замерам, которые предварительно были согласованы с истцом ФИО1 После поступления в адрес ответчика претензии от ФИО1, в 10-ный срок ответ на претензию был направлен истцу, договор купли-продажи по обоюдному согласию сторон был расторгнут. Поэтому сроки по удовлетворению каких-либо требований потребителя в 10-дневный срок по Закону РФ «О защите прав потребителей» не применяются. Ответчику не было известно о том, что истец обратился в суд на момент, когда между ними заключалось дополнительное соглашение. Когда стороны расторгали договор, они заключили соглашение о том, что никаких претензий друг к другу не имеют. Барная труба и фруктовница были доставлены истцу, что подтверждается актом, в котором он просил заменить трубу и фруктовницу. Доказательств тому, что мебель была некачественная, истцом не представлено. Мебель действительно была привезена истцу не 04.07.2018, а 13.07.2018, но это случилось по просьбе истца. 13.07.2018 полностью весь кухонный гарнитур был доставлен истцу. Полагала, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в случае, если суд придет к решению об удовлетворении исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, произвести снижение размера неустойки и штрафа. Сумма компенсации морального вреда также завышена, так как истец не предоставил доказательств того, что ему были причинены нравственные страдания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 мая 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи корпусной мебели, стоимость товара определена в размере 97275 руб. При подписании договора покупатель вносит предоплату в размере 50 000 руб. Оставшаяся по договору сумма в размере 47275 руб. оплачивается по готовности заказа. В соответствии с п.2.3 Договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласованы сторонами и указаны в «Бланке

заказа». Бланк заказа подтверждает согласование предмета договора и является его неотъемлемой частью. Пунктом 3.1 договора определено, что продавец обязуется отгрузить, а покупатель принять товар в течение не более 30 рабочих дней после поступления денежных средств в размере не менее 50% от стоимости заказа продавцу (л.д.50).

22 мая 2018 года ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи корпусной мебели внесены денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается копией товарного чека (л.д.14).

В соответствии с ч.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что ФИО1 приобретал кухонный гарнитур для личных нужд, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.

Следовательно, отношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО2, являются отношениями продавца и потребителя, регулируемыми, согласно положениям ч.3 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами параграфа 2 «Розничная купля-продажа» главы 30 «Купля-продажа» раздела IV «отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законом «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал, что ответчиком ему был передан товар – кухонный гарнитур ненадлежащего качества, не в полном объеме, а также с нарушением сроков доставки.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества изложены в статьях 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300-1 (далее – Закон), согласно которым, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе и расторжения договора купли-продажи.

Согласно ст. 19 Закона такие требования потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии со ст.23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что кухонный гарнитур, приобретенный ФИО1 по договору от 22.05.2018 должен был быть ему доставлен не позднее 04.07.2018. Однако товар был доставлен покупателю 13.07.2018, что не оспаривалось представителем ответчика, то есть с нарушением сроков доставки, определенных договором купли-продажи.

Доводы истца о доставке ему кухонного гарнитура не в полном виде, а частями, а именно отсутствовали барная труба и фруктовница не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из акта приема-передачи следует, что в день передачи истцу товара он указал в акте следующие требования: отрегулировать доводчик шкафов и выдвижных ящиков, замена барной трубы и фруктовницы, выровнять торцы верхних и нижних ящиков относительно друг друга (л.д.46). Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

23.07.2018 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи корпусной мебели – кухонного гарнитура от 22.05.2018 в связи с плохим качеством и невыполнением обязательств по срокам – 30 дней со дня внесения авансового платежа (л.д.9).

Данная претензия была получена ответчиком 23.07.2018.

30.07.2018 ответчиком в 10-ный срок подготовлен ответ на претензию истца в соответствии с которым продавец соглашается с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате авансового платежа в размере 50 000 руб., а также вывозе мебели (л.д.42).

Данный ответ получен истцом 06.08.2018, после подачи настоящего иска в суд, который был направлен истцом по почте 03.08.2018 и поступил на судебный участок 07.08.2018.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что нарушенное право истца восстановлено.

До принятия судом искового заявления к своему производству между сторонами 08.08.2018 было достигнуто соглашение, в соответствии с которым продавец возвратил истцу денежные средства в размере 50 000 руб., а покупатель возвратил

кухонный гарнитур. На основании вышеуказанного соглашения, стороны расторгли договор купли-продажи от 22.05.2018 с момента подписания соглашения сторонами. При этом стороны в соглашении указали, что при расторжении договора прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением (л.д.47).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком 08.08.2018 состоялось соглашение о взаимном прекращении обязательств по договору купли-продажи, что подтверждается вышеуказанным соглашением сторон, подписанном как истцом, так и ответчиком.

Доводы истца о том, что им было подписано данное соглашение лишь в части расторжения договора и возврата денежных средств судом оцениваются критически, поскольку из буквального толкования данного соглашения следует, что стороны определи, что между ними договор купли-продажи расторгается, при расторжении договора прекращаются взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением. Кроме этого, при заключении данного соглашения ответчику не было известно о том, что истцом подан настоящий иск в суд, истец при заключении данного соглашения не поставил об этом ответчика в известность. В письменной претензии к ответчику истец также не указывал о своих требованиях к ответчику относительно компенсации морального вреда, оплате неустойки. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что при заключении данного соглашения истец соглашался с его условиями в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком добровольно исполнены требования истца после получения от него претензии, при этом истец при заключении с ответчиком письменного соглашения согласился с тем, что между ними взаимные обязательства, связанные, в том числе с исполнением договора купли-продажи, прекращаются.

В связи с указанным, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки, а также штрафа не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение могут быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 октября 2018 года.

Судья Е.А. Власова