Решение № 2-5197/2017 2-5197/2017~М-4534/2017 М-4534/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-5197/2017

Дело № 2-5197/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мисионжику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24») (далее по тексту – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г.Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 555 357,51 руб., из которых 436 724,78 руб. – основной долг, 114 486,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 146,61 руб. – пени. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 753,58 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее по тексту – Правила) и подписания заемщиком согласия на кредит (далее по тесту – Согласие), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере ФИО6 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с платой процентов за пользование кредитом в размере 22,70% годовых. Свои обязательства по кредитному договору, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере ФИО7 рублей. Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., при этом Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму пени в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору составил 555 357,51 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, платежей в погашение задолженности в период после предъявления иска в суд от ответчика не поступало, мировое соглашение между сторонами не достигнуто, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 22, 27).

Ответчик - ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом (л.д. 24, 26 – извещение суда, л.д. 25 – ответ Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю, л.д. 23-24 – конверт).

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <Адрес>, в указанный адрес суд направлял судебные извещения о месте и времени судебного заседания, а также направлял по адресу: <Адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства, в которое судом могла быть направлена судебная повестка, ответчик не сообщил.

Таким образом, следует считать, что судом обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Банком принято решение о предоставлении ответчику кредита в размере ФИО8 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ и с платой процентов за пользование кредитом в размере 22,70% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере по <данные изъяты> руб., что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, Правилами (л.д. 9-10, 11), ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.2. Правил, заемщик за пользование кредитом уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил, заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором.

В силу п. 5.1. Правил, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Пунктом 12 Согласия, стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 3.1.3. Правил, Банк в случае нарушения клиентом сроков погашения кредита, имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, включая проценты.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст.ст. 428, 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-13). Данный факт сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 3-5).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 555 357,51 руб., из которых 436 724,78 руб. – основной долг, 114 486,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 146,61 руб. – пени.

Определяя размер задолженности по пени: на плановые проценты и просроченному долгу, являющимися мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении иска, Банк снизил договорной размер неустойки на 90%.

При названных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 555 357,51 рублей.

Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору перед Банком на день рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 8 753,58 рублей. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мисионжика ФИО9 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 555 357,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 753,58 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)