Решение № 2-369/2024 2-369/2024(2-5503/2023;)~М-4839/2023 2-5503/2023 М-4839/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-369/2024

50RS0033-01-2023-006728-17

2-369/2024

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание и не выразил свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 подтвердила свое согласие на получение кредита в ПАО Сбербанк и ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику был предоставлен кредит. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., что подтверждает материалами дела.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ, заключенный между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 128, 25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 761, 28 руб., а всего 665 889 (шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова