Постановление № 5-102/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-102/2017

Дело № 5-102/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вязники 19 апреля 2017 года

Судья Вязниковского городского суда <адрес> Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, гражданки Республики Казахстан, русским языком владеющей, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес> была выявлена гражданка республики Казахстан ФИО1, которая нарушила режим пребывания в РФ, так как уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации на 90 суток после выезда 27.02.2017 г., въехала в РФ 28.02.2017 г., пробыв перед этим несколько лет без регистрации по месту пребывания, чем нарушила требования п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В суде ФИО1, которой разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, свою вину признала и пояснила, что на территорию Российской Федерации она въехала из Казахстана в несовершеннолетнем возрасте еще в 2005-2006 г. вместе со своим отцом ФИО2 и мачехой ФИО3 Ее семья купила дом по адресу: <адрес>, в котором она до настоящего времени и проживает. В 2008 г. она закончила Степанцевскую среднюю школу, после чего поступила в Никологорский лицей, обучение в котором не закончила, так как в 2009 г. родила сына Максима. В мае 2014 г. в посольстве Республики Казахстан она получила паспорт гражданина Казахстана. В настоящее время она сожительствует с гражданином РФ ФИО4, от которого ДД.ММ.ГГГГ родила сына Романа. Старший сын обучается в первом классе Степанцевской средней школы <адрес>. С 2005-2006 г.г. территорию России она не покидала, выехала только 27.02.2017 г. и на следующий день вновь вернулась в Россию.

О том, что срок временного пребывания в Российской Федерации в порядке, не требующей визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, она не знала. Разрешения на временное пребывание, вид на жительство, гражданство России, патент на работу не оформляла. В содеянном раскаивается. Планирует зарегистрировать брак, получить гражданство РФ и остаться постоянно проживать в России.

Заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что ее вина в совершении административного правонарушения доказана и, кроме ее объяснений, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Согласно справке посольства Республики Казахстан в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Республики Казахстан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлен в связи с первичным документированием.

Паспорт выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В паспорте имеются отметки о пересечении границы Российской Федерации, из которых следует, что ФИО1 пересекла границу РФ 27.02.2017 г., въехав на территорию Республики Казахстан. 28.02.2017 г. она вновь вернулась в Российскую Федерацию. Данные сведения о пересечении границы также подтверждаются информацией, предоставленной из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ.

Таким образом, с момента получения паспорта ФИО1 покидала территорию Российской федерации только один раз 27.02.2017 г., пересекла границу с Республикой Казахстан одним днем и 28.02.2017 г. снова вернулась обратно.

Документов на получение гражданства Российской Федерации, либо разрешения на временное проживание, вида на жительства она не оформляла, патент на работу не получала. Срок ее непрерывного пребывания на территории Российской Федерации превысил девяносто дней суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Указанные нормы законодательства Российской Федерации ФИО1, являющейся иностранным гражданином, были нарушены. Срок ее временного пребывания на территории Российской Федерации истек и в установленном законом порядке не продлевался.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

В соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории России у ФИО1 проживает отец также являющийся гражданином Республики Казахстан и его супруга гражданка Российской Федерации ФИО5, а также ее несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденные в Российской Федерации. Как пояснила в суде ФИО1, в настоящее время она сожительствует с гражданином Российской Федерации ФИО8, который является отцом ее малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществлении права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела, а, также учитывая, что нарушение миграционного законодательства ФИО1 допущено впервые, на территорию России она была привезена отцом в несовершеннолетнем возрасте, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств – раскаяние в содеянном и наличие двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией правовой нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Казахской ССР, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>), ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 041708001, ОКТМО 17610101, кор./с 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Взыскатель УМВД по <адрес>, расположен по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова