Решение № 2-1154/2021 2-1154/2021~М-731/2021 М-731/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1154/2021

Дело № 2-1154/2021

УИД 52RS0010-01-2021-001303-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 12 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Соиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к П.М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика П.М.А. задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 213280,77 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 5332,81 руб.

В обоснование исковых требований указал, что на основании заявления на получение карты банк открыл счет № и выдал П.М.А. банковскую карту с лимитом кредита в сумме 180000,00 рублей под 23,9% годовых за пользование кредитом. Должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение кредитной карты. В целях надлежащего исполнения условий договора заемщик должен был осуществлять погашение кредита и уплату процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 213280,77 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 179981,40 руб., просроченные проценты – 28741,63 руб., неустойка – 4557,74 руб. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик П.М.А. не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.М.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 180000 рублей под 23,9% годовых за пользование кредитом.

П.М.А. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение кредитной карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно п.1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 180000 руб.

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления смс-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр банка (п.1.4 индивидуальных условий).

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом.

В нарушение Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк у П.М.А. образовалась задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность П.М.А. по кредитной карте составляет 213280,77 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 179981,40 руб., просроченные проценты – 28741,63 руб., неустойка – 4557,74 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 5332,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с П.М.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте со счетом №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 213280,77 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 179981,40 руб., просроченные проценты – 28741,63 руб., неустойка – 4557,74 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5332,81 руб., всего 218613,58 (двести восемнадцать тысяч шестьсот тринадцать руб. 58 коп.).

Ответчик П.М.А. вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком П.М.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года.

Судья Н.Н. Минина