Решение № 12-503/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-503/2025

УИД 69RS0040-02-2025-007766-16

Дело 12-503/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 05 ноября 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Булатнего А.С.,

рассмотрел жалобу директора ООО «Технотранс» - ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253406817275 от 29.05.2025 года, которым ООО «Технотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В жалобе директор ООО «Технотранс» - ФИО1 не соглашается с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Цитирует ст.12.21.3 КоАП РФ, Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007 года, Постановление Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года и считает, что ООО «Технотранс» надлежащим образом исполняет установленные требования законодательства. Указывает, что транспортное средство FAW CA418OP77K25E5 грузовой тягач седельный гос. номер № (С№ оснащено бортовым устройством серийный №, переданным в безвозмездное пользование ООО «Технотрак» по договору безвозмездного пользования № 3118685 от 14.02.2024 года, акт передачи бортового устройства от 22.02.2024 года, схема оплаты – постоплата. Отмечает, что 04.09.2024 года между ООО «Технотранс» и ООО «Технотрак» заключен договор субаренды транспортных средств. Обращает внимание на то, что согласно детализации списания по бортовому устройству указанного транспортного средства 06.05.2025 года осуществлялось бесперебойное списание платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Полагает, что поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Цитирует ст.ст.4.1, 4.1.1, 3.4 КоАП РФ и обращает внимание на то, что ООО «Технотранс» является субъектом малого предпринимательства и привлекается к административной ответственности впервые, нарушение совершено не в результате пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовой обязанности, нарушение не причинило вреда и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, безопасности государства. Считает, что имущественный вред, а также отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. Просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253406817275 от 29.05.2025 года отменить.

В судебное заседание директор ООО «Технотранс» - ФИО1 не явился, был извещена надлежащим образом.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

В силу ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 14.06.2013 года утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.п.3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было исправно и не отключалось, списание платы с расчетной записи в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, не произведено по причине сбоя в связи с работой установок радиоэлектронной борьбы, что подтверждается корректным списанием платы на других участках движения транспортного средства.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства, наличие на момент фиксации правонарушения на счете денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Технотранс» приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ООО «Технотранс».

Действия ООО «Технотранс» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253406817275 от 29.05.2025 года, которым ООО «Технотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Председательствующий судья А.С. Булатний