Решение № 2-377/2026 2-377/2026~М-9/2026 М-9/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-377/2026

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Л.В.,

при секретаре Еганян В.А.,

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Михайлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области

12 марта 2026 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в 07.02.2025 в соответствии с трудовым договором № работал в АО «РТК» в должности специалиста. 10.12.2025 приказом от 10.12.2025 № был уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительной причины трудовых обязанностей на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. В период работы на него были наложены два дисциплинарных взыскания в виде выговора. 28.11.2025 им было подано заявление на имя руководителя ответчика на увольнение по собственному желанию с предложенной датой увольнения 12.12.2025. 30.11.2025 им подано заявление об увольнении по собственному желанию с датой увольнения 15.12.2025, отозвав предыдущее заявление от 28.11.2025 об увольнении по собственному желанию по средствам электронной связи в формате кадрового электронного документооборота. В период с 01 по 08 декабря 2025 года он находился на больничном. Полагает увольнение незаконным, поскольку, несмотря на отсутствие новых дисциплинарных проступков с его стороны и, находясь на больничном, работодатель принял решение об его увольнении по инициативе ответчика. В нарушение запрета на увольнение в период его нетрудоспособности был подготовлен и издан приказ об увольнении, как дисциплинарном взыскании. Для применения основания, предусмотренного п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, необходим новый дисциплинарный проступок, совершенный после наложения предыдущих взысканий. Новых проступков не совершал, работодатель использовал старые, уже наложенные взыскания в качестве единственного основания для увольнения. Увольнение, как мера дисциплинарного взыскания не может быть применена в период нетрудоспособности. В результате незаконных действий ответчика лишен возможности трудиться и получать заработную плату, что причиняет ему нравственные страдания, так как запись в трудовой книжке порочит его деловую репутацию и затрудняет дальнейшее трудоустройство.

На основании изложенного, просил признать приказ № от 10.12.2025 об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановить на работе в АР «РТК» в должности специалиста, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 11.12.2025 до момента восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 75000 руб., возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку исправлений и аннулировании записи об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, ранее требования поддержал по доводам заявления, указал, что работал с двумя коллегами, которые также получили по два дисциплинарных взыскания, но были уволены по собственному желанию. 07.02.2025 был устроен на должность помощника в АО «РТК» в офис по ул. Свердлова, 57, в г. Шадринске с испытательным сроком на три месяца. С февраля 2025 года был переведен постоянно в офис на ул. Комсомольская, 16а в г. Шадринске на должность специалиста с обязанностями временно исполняющего начальника офиса. Позже, в начале или середине мая 2025, переведен на должность начальника офиса. В начале июня 2025 перевелся на должность специалиста мобильных бригад в г. Курган, где работал по адресу: 2 мкр, 17, ТЦ «Стрекоза». После г. Кургана у этого же работодателя работал в г. Соликамске Пермского края по ул. Северная, 55, ТД «Кит», затем вернулся в г. Курган, в офис 3 мкр, 30, где проработал до конца августа 2025 года. В начале сентября 2025 вернулся из г. Кургана в г. Шадринск переводом на должность специалиста в офис по ул. Комсомольская, 16а. Позже был уволен. Перовое дисциплинарное взыскание было за передачу сим-карты третьему лицу. 11.11.2025 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение регламента компании по выдаче сим-карты, со слов работодателя за выдачу сим-карты клиенту без паспортных данных и без оплаты. В объяснительной указывал, что выдать сим-карту без паспортных данных невозможно, денежные средства были взяты с клиента и вложены в кассу. В конце ноября снова был привлечен к дисциплинарной ответственности за продажу сим-карты несовершеннолетнему и факта не оплаты. По данным фактам дал объяснения работодателю, ущерб компании, причиненный не принятием оплаты, возместил за счет своих денежных средств. С приказами был согласен, привлечение к дисциплинарной ответственности не обжаловал. Третий раз привлекли к ответственности по двум предыдущим дисциплинарным взысканиям, в период, когда был на больничном с 01.12.2025 по 08.12.2025. Руководитель сообщил, что готовиться приказ о его увольнении, 04.12.2025 проводилось служебное расследование и подготовлен приказ. После выхода с больничного, 10.12.2025 ему пришел приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения. На больничном находился по 08.12.2025 включительно, 09.12.2025 на работу не вышел, так как непосредственный руководитель сказал, что этого уже не требуется. С приказом об увольнении был ознакомлен 10.12.2025. С данным приказом был не согласен, в связи с чем, не стал его подписывать. С приказом о привлечении к ответственности за работу в другом офисе и обслуживание клиентов, работодатель его не ознакомил. Приказ об увольнении считает незаконным, поскольку коллеги за аналогичные нарушения были уволены по собственному желанию, он же уволен по инициативе работодателя.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения, в которых просил ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2025 ФИО1 с АО «РТК» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят с испытательным сроком 3 месяца на работу в регион г.Курган, в офис продаж Y224, на должность помощника, местом исполнения трудовой функции является г. Шадринск Курганской области.

По дополнительному соглашению № от 14.03.2025 ФИО1 с 14.03.2025 переведен на должность специалиста. Кроме того, в соответствии с дополнительными соглашениями истец неоднократно переводился в различные офисы продаж АО «РТК», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности.

Согласно пунктам 3.1, 3.3.2, 3.3.5 трудового договора работник обязан добросовестно и в полном объеме выполнять трудовую функцию, неукоснительно соблюдать трудовую дисциплину, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени, правила пропускного режима работодателя, требования по охране труда и противопожарной безопасности, процедуры, системы внутреннего контроля, в том числе за формированием финансовой отчетности, а также инструкции, положения, регламенты, правила и иные локальные нормативные акты работодателя, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, правильно и по назначению переданные ему для работы технические средства, а также материалы, инструменты и другие ценности.

Согласно должностной инструкции специалиста магазина Специалист должен знать: - Организационную структуру АО «РТК» (п.1.5). В своей деятельности Специалист руководствуется действующими актами Российской Федерации о труде, нормативными и нормативно-методическими актами правительства РФ, Уставом и иными документами АО «РТК», приказами и указаниями Генерального директора АО «РТК», Правилами внутреннего трудового распорядка и настоящей должностной инструкцией (п.1.7). Руководствуется и использует на практике актуальные версии распорядительных документов для сотрудников Магазина; руководствуется и использует на практике актуальную информацию, шаги исполнения акций, процессов, процедур, размещенные в Системе управления знаниями (далее по тексту СУЗ); своевременно ознакамливается и выполняет внутренние процедуры, стандарты, инструкции, установленные Компанией, в том числе (но не ограничиваясь): настоящую Должностную инструкцию Специалиста; стандарты внешнего вида, обслуживания клиентов и поведения на рабочем месте; актуальную информацию, исходящую по электронной почте от имени Отдела Коммуникаций; актуальную информацию по коммерческим предложениям компании ПАО «МТС» и информацию о предоставляемых услугах, характеристики продаваемого оборудования и аксессуаров, а также утвержденные процедуры, инструкции и законодательные акты, необходимые для обслуживания клиентов, доступные в информационных системах Компании; Правила работы по Платежам и Денежным Переводам; Хранение и передачу документации в Магазине; Работу с денежными средствами; Установленные требования к обслуживанию клиентов в Магазинах (п.2.2, 2.3, 2.5).

Кроме того, соблюдает установленные правила, разрешения и ограничения при работе в автоматизированных и информационных системах (п.2.12 Должностной инструкции).

В соответствии с п.п.2.40-2.43 Должностной инструкции производит контрольно-кассовые операции в соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации»; осуществляет операции по отражению на (в) контрольно-кассовых машинах всех полученных от покупателей денежных сумм, в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа контрольно-кассовых машин; определяет для каждого покупателя общую сумму покупки по показанию индикатора контрольно-кассовой машины или с помощью счетного устройства и сообщает ее покупателю; получает от покупателя денежные средства за приобретаемые товары согласно сумме, называемой покупателю и/или указанной в ценниках.

Также должностной инструкцией предусмотрено, что за невыполнение обязанностей по надлежащей идентификации клиента, по надлежащему заполнению документов в рамках исполнения своих должностных обязанностей (злоупотребление своими должностными правами и обязанностями может рассматриваться как дисциплинарный проступок и служить основанием для привлечения работника к ответственности в случаях, установленным применимым правом. В случаях, установленных действующим законодательством, невыполнение указанных настоящей должностной инструкцией требований, может повлечь за собой меры гражданско-правового и административного или уголовного преследования (п.4.10).

С должностной инструкцией истец был ознакомлен 08.10.2025.

По приказу руководителя организации специалиста З.Я.В. № от 11.11.2025 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п.1.7 и 2.66 Должностной инструкции, а именного оформление 20.10.2025 сим в отсутствии клиентов, оформление сим по сканам паспортов, подписание РФА за абонентов, передачу сим третьему лицу без доверенности, допуске третьего лица к своей учетной записи и допуске третьих лиц за ресепшен и к ПК. С приказом истец ознакомлен 11.11.2025.

Основанием для издания данного приказа послужили служебная записка № от 07.11.2025, согласно которой 20.10.2025 с 11:25 по 13:09 специалист магазина ФИО1, оформляет 20 сим-карт в отсутствии абонента по скану паспорта, сканы паспортов находятся в магазине на выдвижной полке стола. В 14:29 ФИО1 отдает чеки знакомому. С 16:27 по 16:53 ФИО1 производит замену ранее оформленных сим на Esim. В магазине за рабочим столом, за ПК находится знакомая сотрудника. В 18:27 ФИО1 убирает сим под стол. А также письменные объяснения истца от 30.10.2025, в которых нарушения в части оформления сим не в присутствии абонента, передачи сим третьему лицу, а также нахождения посторонних за ресепшеном признал, указав, что компании это убытков и ущерба не принесло, клиент изъявлял личное желание, посторонние доступ к конфиденциальной информации не имели.

Приказом руководителя организации специалиста З.Я.В. № от 27.11.2025 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п.1.7 и 2.66 Должностной инструкции, в связи с оформлением сим-карт 09.11.2025 и 11.11.2025 с нарушением процедур, а именно выдачу сим-карт без их оплаты клиентами. С приказом ФИО1 был ознакомлен 28.11.2025.

Основанием для издания данного приказа послужили служебная записка № от 24.11.2025, из которой усматривается, что специалист магазина ФИО1 09.11.2025 с 16:24 до 17:06 подключил несовершеннолетнему клиенту 20 сим-карт без оплаты и только по паспорту, 09.11.2025 с 14:26 до 14:53 подключил 16 сим-карт без оплаты, 09.11.2025 с 18:59 до 19:21 подключил 8 сим карт без оплаты, 11.11.2025 с 15:23 до 16:23 подключил 14 сим-карт без оплаты. А также письменные объяснения истца от 20.11.2025, в которых выявленные нарушения не признал.

По приказу руководителя организации менеджера С.О.В. от 10.12.2025 № специалист офиса продаж ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с 10.12.2025 по п.5 ч.1 ст.81ТК РФ за нарушение п.п.3.1, 3.3.2 Трудового договора № от 07.02.2025, п.п.1.5, 1.7, 2.2, 2.3, 2.5, 2.12, 2.28, 2.40, 2.41, 2.42, 2.67 Должностной инструкции за неоднократное (систематическое) оформление сим карт без их оплаты, нахождение в другом магазине и проставлении себя в табеле смены самовольно, обслуживание клиентов в этот день.

Основанием для издания данного приказа послужили служебная записка № от 02.12.2025 о том, что 17.11.2025 сотрудники Ш.О.Е. и В.И.Е. допустили ФИО1 специалиста, который самовольно проставил себя в смену в Табеле 1С и совершал обслуживание клиентов, также 16.11.2025 с 13:28 до 15:11 специалист магазина ФИО1 самовольно поставили себя в Табель 1С в магазине Y224, когда в это время находился на выходном в магазине Y042, согласно графику работы. Проводил обслуживание и продажу сим карт клиентам без их оплаты. Также письменные объяснения истца от 28.11.2025, из которых следует, что добавил себя в смену, так как хотел помочь коллегам на безвозмездной основе, поскольку был клиент, которому необходимо было оформить 20 сим.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п.5, 6, 9 или 10 ч.1 ст.81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснено в пунктах 33, 34, 52 того же Постановления Пленума при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, лежит на ответчике.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

На момент совершения вменяемого проступка, послужившего основанием к изданию приказа об увольнении от 10.12.2025 у ФИО1 имелось действующее дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от 11.11.2025 в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Указанный приказ, как и приказ от 27.11.2025, о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора истцом не оспорены, незаконными в установленном порядке не признаны. Данный факт не отрицался истцом в судебном заседании.

В связи с чем, у ответчика имелись законные основания для применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Нарушений порядка, срока применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не допущено.

Согласно ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Из представленного листка нетрудоспособности № усматривается, что общий период нетрудоспособности ФИО1 с 01.12.2025 по 08.12.2025, приступить к работе с 09.12.2025. Уволен истец приказом от 10.12.2025 с этого же числа.

Согласно акту от 10.12.2025 истец от ознакомления с приказом об увольнении отказался, поэтому копия приказа была направлена ему ответчиком посредством почтового отправления.

Примененное ответчиком в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения является соразмерным совершенному проступку, характера допущенного нарушения трудовой дисциплины, наличия действующего дисциплинарного взыскания.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.

Судья Л.В. Кубасова