Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-554/2019 М-554/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-537/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Кредит энд Финанс Банк») обратилось в Карпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ФИО1 и истцом 27.08.2014 года был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с указанным договором ФИО1 был представлен кредит на сумму 209 650 руб. 00 коп. под 24,90 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность ФИО1 по состоянию на 29.07.2019 года составила 237 999 руб. 19 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 579 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признала, считает, что поскольку последний платеж был внесен ею в 2016 году, то истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд. Просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Так, в судебном заседании установлено, что кредитным договором <***> от 27.08.2014 года, заключенным между займодавцем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1, установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик согласилась, подписав указанный договор.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору полностью, предоставив заемщику кредит в сумме 209 650 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В свою очередь, ответчик, являясь заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, не выполняет свои обязательства по выплате суммы долга. Согласно представленному истцом расчету, просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.07.2019 года в общем размере 237 999 руб. 19 коп., из них: 165 645 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 26 309 руб. 06 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 44 874 руб. 53 коп. – убытки банка, 851 руб. 19 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 319 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно графику возврата кредита, очередной платеж в сумме 6 159 руб. 17 коп. ответчик должна была внести 18.05.2016 года, последний платеж 01.08.2019 года. С иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 06.08.2019 года (штемпель на конверте), следовательно, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по платежам до 06.08.2016 года на момент обращения в суд с настоящим иском истек.

Соответственно, сумма основного долга и процентов подлежит взысканию за период с 06.08.2016 года по 01.08.2019 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, 09.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1440/2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 09.06.2018 года определением того же мирового судьи судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку со дня отмены судебного приказа – 09.06.2018 года до дня обращения банка с настоящим иском – 06.08.2019 года (по штемпелю на конверте) прошло более шести месяцев, то положения ст. 204 и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ не могут быть применены в данном случае.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка, составляет: сумма основного долга – 153 990 руб. 01 коп. (за период с 06.08.2016 года по 16.08.2016 – 1058 руб. 75 коп., с 17.08.2016 по 01.08.2019 – 154 441 руб. 27 коп., всего 155 500 руб. 02 коп. – 1510 руб. 01 коп. погашение просроченной задолженности 22.08.2016 года), сумма процентов за пользование кредитом за период – 22 156 руб. 84 коп. (за период с 06.08.2016 по 16.08.2016 - 1189 руб. 08 коп., с 17.08.2016 до 14.03.2017 до выставления требования банком – 20 967 руб. 76 коп.), убытки банка с 14.03.2017 по 01.08.2019 – 44 874 руб. 53 коп., сумма комиссий за направление извещений – 232 руб. 00 коп. (с 16.08.2016 по 14.03.2017), всего 221 253 руб. 38 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части или в полном объеме.

Штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 851 руб. 19 коп. не подлежит взысканию с ответчика, поскольку заявлен истцом за период до 10.06.2016 года, то есть за сроком исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 412 руб. 53 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2014 года по состоянию на 29.07.2019 года в размере 221 253 руб. 38 коп., из них: 153 990 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 22 156 руб. 84 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.08.2016 до 14.03.2017, 44 874 руб. 53 коп. – убытки банка с 14.03.2017 года по 01.08.2019 года, 232 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 412 руб. 53 коп., всего 226 665 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем принесения жалоб через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2019 года.

Председательствующий:

Копия верна: