Решение № 12-169/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 12-169/2023

Дело № 12-169/2023


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 5 июня 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

В 3 часа 40 минут 25 февраля 2023 года ФИО1 у дома № 38/1 на проспекте Макеева в городе Миассе Челябинской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса от 27 апреля 2023 года ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Защитник Дадаев А.В. в интересах ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, т.к. судьей приняты недопустимые доказательства.

В судебное заседание ФИО1, его защитник не явились, извещены, не ходатайствовали об отложении судебного заседания; жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о том, что ФИО1 в рассматриваемые время и месте управлял транспортным средством в состоянии опьянения, правильно обосновано исследованными материалами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 согласился с установленными инспектором обстоятельствами (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены признаки опьянения заявителя – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, прибором-газоанализатором в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено 0,586 мг/л алкоголя (л.д.3, 4),

- рапортом инспектора ФИО3, его пояснениями у мирового судьи об установлении управлявшим автомобилем с признаками алкогольного опьянения ФИО1, проведении с ним с использованием видеозаписи процедуры освидетельствования, установления у него алкогольного опьянения, с чем он согласился (л.д.5, 32-33);

- видеозаписью процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении (л.д.13).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протоколы, акт, рапорт, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы стороны защиты о том, что процедура освидетельствования проводилась с нарушениями закона, суд отвергает, расценивая как способ защиты, они полностью опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами. Каких-либо замечаний и дополнений к составляемым инспектором протоколам, к его действиям при проведении видеозаписи ФИО1 не имел.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Дадаева А.В. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья