Решение № 12-115/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-115/2024

Дело №12-115/2024 УИД: 69RS0040-02-2024-001215-59


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 25 июля 2024 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БРИГ» на постановление по делу об административном правонарушении №10673342243412792964, вынесенное государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора 01.02.2024г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРИГ», ИНН <***>, КПП 615401001, БИК 046013762, почтовый адрес: 347935, <...>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №10673342243412792964, вынесенным государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора 01.02.2024г., общество с ограниченной ответственностью «БРИГ» (далее «ООО «БРИГ») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ООО «БРИГ» признано виновным в том, что <ДД.ММ.ГГГГ>., в 14:15:05, 15 км 700 м на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А290 «Новороссийск-Керчь», являясь собственником (владельцем) транспортного средства «Мерседес Бенц ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <№>, в нарушении п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «БРИГ» подало жалобу, в которой просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №10673342243412792964, вынесенное 01.02.2024г. и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении. В обосновании своих доводов ООО «БРИГ» сослалось на неправильное определение государственным инспектором обстоятельств, имеющих значение для дела. 01.06.2021г. ООО «БРИГ» на основании договора аренды б/н от 01.06.2021г. передало автомобиль «Мерседес Бенц ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <№> Данный факт подтверждает временное владение транспортным средством иным юридическим лицом.

Представитель ООО «БРИГ» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отстутствие представителя.

Государственный инспектор в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу о необоснованности жалобы ООО «БРИГ», которую считаю необходимым оставить без удовлетворения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №10673342243412792964, вынесенного 01.02.2024г. государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора, ООО «БРИГ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что оно, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «Мерседес Бенц ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <№> допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам регламентирован «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 (далее «Правила»).

Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство пли стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлен; маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствую- указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты, отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно договору от 15.11.2015г. №46615 видно, что ООО «РТИТС» передало ООО «БРИГ» бортовое устройство для установки на автомобиль с государственным регистрационным номером <№>

Под бортовым устройством п. 2 Правил определен объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 7 Правил при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из представленных материалов дела установлено, что на момент фиксации 01.02.2024г., в 14:15:05 системой стационарного контроля №255 бортовое устройство <№>, закрепленное за ТС с ГРЗ <№>, не функционировало в штатной режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент повторной проверки начисления платы по бортовому устройству №<№> за движение транспортного средства в период с 18.10.2023г. 23:06:10 – 11.02.2024г. 14:13:30 отсутствуют.

На момент фиксации проезда ВТС рег. знак <№> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства <№>. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Это обстоятельство подтверждается ответом руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС», полученного по запросу суда.

Поскольку обязанность по включению бортового устройства при передвижении транспортного средства, на котором оно установлено, Правилами возложено на собственника транспортного средства, прихожу к выводу о неисполнении ООО «БРИГ» 01.02.2024г. обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, за передвижение автомобиля «Мерседес Бенц ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <№> на указанном участке автодороги А290.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

Как установлено п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БРИГ».

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №10673342243412792964, вынесенным государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора 01.02.2024г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.С. Семенов