Решение № 2-1841/2021 2-1841/2021~М-6588/2020 М-6588/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1841/2021

Дело № 2- 1841\2021 (№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

22 июня 2021 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Аюбовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности от 14.07.2020 г.,

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к ФИО, ФИО о возложении обязанности освободить земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ДЗП г. Южно- Сахалинска обратился с иском к ФИО, ФИО, указывая, что из поступившего заявления ФИО – арендатора земельного участка с кадастровым номером №, стало известно, что собственник смежного земельного участка частично занял под постройки арендованный заявителем земельный участок. По данному заявлению была проведена проверка, в ходе которой доводы заявителя подтвердились. Было установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> являются ответчики. С западной стороны данного земельного участка ограждение выходит за пределы сформированного земельного участка. Кроме того, ограждение с западной и восточной стороны и часть соседней пристройки к жилому дому № по пер. Свободный, расположены за пределами границ сформированного земельного участка с кадастровым номером № О данных нарушениях был составлен акт полевого контроля.

Истец просил суд возложить на ФИО, ФИО обязанность освободить самовольно занятые земли площадью <данные изъяты>., из них: часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок из земель общего пользования пер. Свободный с кадастровым номером № земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> от размещенных на них ограждения, хозяйственной постройки в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения предоставить Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска права осуществить самостоятельные действия по освобождению земельных участков с дальнейшим возложением на ФИО и ФИО необходимых расходов.

24.03.2021 г. от истца поступило уточнение исковых требований, в котором указывает, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета в результате его раздела на два самостоятельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> принадлежащий ФИО

С учетом данного обстоятельства истцом проведен осмотр спорных участков и исходя из фактического использования каждым из ответчиков конкретным земельным участком и выявленных нарушений, истец в окончательном варианте, с учетом поступивших 18.06.2021 г. уточнений, просил суд:

- возложить на ФИО, обязанность освободить самовольно занятые земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты>., расположенные в восточной стороны и северной стороны земельного участка с кадастровым номером № от размещенных на них ограждения и навеса (части пристройки) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

- возложить на ФИО обязанность освободить самовольно занятые земельные участки из земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты>., расположенные с западной стороны и северной стороны земельного участка с кадастровым номером № от размещенного на них ограждения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную сил.

В случае неисполнения ответчиками решения предоставить Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска права осуществить самостоятельные действия по освобождению земельных участков с дальнейшим возложением на ФИО и ФИО необходимых расходов.

Представитель истца исковые требования поддержала по приведенным в иске доводам.

Ответчик ФИО возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ранее земельные участки являлись единым земельным участком которым в течение 19 лет пользовалась семья ФИО и ФИО Действительно в западной стороны участка имеется ограждение. Однако данное ограждение было установлено прежними собственниками жилого дома. ФИО не пользуется земельным участком, расположенным за пределами западных границ ее участка. Убрать ограждение с северной стороны ответчик согласна.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действии, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что ответчик ФИО с 03.12.2020 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. Ответчик ФИО с 03.12.2020 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дли индивидуальной жилой застройки.

Данные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Представленными в дело актами осмотра земельного участка № и № от 16.03.2021 г., подтверждается, что специалистом ДЗП г. Южно-Сахалинска с общедоступных границ были осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами № и №. В ходе проведенного осмотра установлено, что ограждение с западной, северной и восточной стороны участков расположено за пределами их границ, также за пределами границ участка с кадастровым номером № расположена часть пристройки к жилому дому № <адрес>

09.06.2021 г. специалистами ДЗП г. Южно-Сахалинска в присутствии ответчиков проведен осмотр земельных участков, по итогам которого составлен акт №. В ходе осмотра было установлено, что площадь самовольно занятых земельных участков из земель государственная собственность на которые не разграничена, составляет <данные изъяты>.

Самовольно занятый земельный участок из земель, собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> расположенный с западной и северной стороны земельного участка с кадастровым номером № от размещенного на нем ограждения ФИО не освобожден.

Самовольно занятый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты>., расположенный с восточной и северной стороны земельного участка с кадастровым номером № от размещенного на нем ограждения и навеса ФИО не освобожден. Земельный участок с кадастровым номером № с северной стороны освобожден от пристройки и частично от ограждения.

Истцом в дело представлена топографическая съемка земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на которой определены границы земельных участков по сведениям ЕГРН и границы фактически занимаемых ответчиками участков. Границы земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют границам фактически занимаемых ответчиками земельных участков.

К акту осмотра представлены фотографии фактических границ земельных участков ответчиков, на которых видно, что границы фактически занимаемых ответчиками участков определены изгородью из металлических труб и деревянной изгородью, часть которой находится в ветхом состоянии.

По результатам проведенных геодезических работ по установлению границ фактического землепользования, согласно акта от 09.06.2021 г., было установлено, что площадь занимаемой территории на неразграниченных государственных землях составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании доводы истца о самовольном занятии ответчиками земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, являщихся смежными с принадлежащими ответчикам земельными участками, нашли свое подтверждение.

Суд отклоняет довод ответчика ФИО о том, что земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный с западной стороны ее земельного участка, ответчиками не занимался, а ограждение было установлено предыдущими собственниками дома, как не состоятельный.

Представитель истца пояснила, что увеличение площади занимаемого ФИО земельного участка с западной стороны подтверждается наличием изгороди, объединяющей участок ответчика с самовольно занятыми землями, как единый массив.

На представленной в дело топографической съемке видно, что западная часть земельного участка и его южная часть имеют единое ограждение из проволочной сетки.

При этом иного ограждения, разделяющего с западной стороны земельный участок с кадастровым номером № и землями государственная собственность на которые не разграничена, не имеется.

ФИО суду пояснила, что она и ответчик ФИО проживают в данном доме около ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, что ограждение с западной стороны земельного участка которым пользовалась весь этот период ответчик, было установлено иными лицами, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными обоснованными в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ суд определяет срок, в течение которого ответчики обязаны исполнить решение. С учетом необходимости проведения демонтажа части постройки ответчиком ФИО, сноса ограждения по значительному периметру участка, суд считает необходимым определить срок исполнения судебного решения один месяц с даты его вступления в законную силу.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. При вынесении решения государственная пошлина в сумме 300 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с каждого из ответчиков

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к ФИО, ФИО о возложении обязанности освободить земельные участки, удовлетворить.

- возложить на ФИО, обязанность освободить самовольно занятые земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты>., расположенные в восточной и северной стороны земельного участка с кадастровым номером № от размещенных на них ограждения и навеса (части пристройки) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

- возложить на ФИО обязанность освободить самовольно занятые земельные участки из земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты>., расположенные с западной и северной стороны земельного участка с кадастровым номером № от размещенного на них ограждения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную сил.

В случае неисполнения ответчиками решения предоставить Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска права осуществить самостоятельные действия по освобождению земельных участков с дальнейшим возложением на ФИО и ФИО необходимых расходов.

Взыскать с ФИО и ФИО в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» государственную пошлину по 300 руб. с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова