Решение № 2-902/2021 2-902/2021~М-641/2021 М-641/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-902/2021

Гражданское дело № 2-902/2021

УИД 48RS0005-01-2021-000959-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - ООО «ЭОС» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1, мотивируя тем, что 21.08.2013 между ПАО Банк ФК Открытие (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 341 700 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых, при полной стоимости кредита 21,75 %. Размер ежемесячного платежа согласован сторонами в размере 9 000 рублей 00 копеек, последнего платежа 8 949 рублей 29 копеек. Однако обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО «ЭОС» получил право (требование) по указанному кредитному договору на основании заключенного между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» Договора уступки прав требования № от 19.12.2018. Несмотря на направленное в адрес ответчика уведомление о переуступке права (требования), которое содержало требование о полном исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Судебный приказ, которым с ответчика взыскана сумма задолженности был отменен по заявлению должника. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № за период с 06.11.2013 по 19.12.2018 составила 344 986 рублей 09 копеек. С учетом уточнения исковых требований, рассчитанной с учетом пропуска срока исковой давности, просили взыскать с ответчика в свою пользу в размере 98 949 рублей 29 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 168 рублей 00 копеек; возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины.

В судебное представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Исковые требования, рассчитанные с учетом пропуска срока исковой давности, поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. Через приемную суда направил письменное заявление, в котором исковые требования банка не признал, просил в их удовлетворении отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.08.2013 между ПАО Банк ФК Открытие (прежнее наименование – ОАО Банк «Открытие») и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем заполнения Анкеты на предоставление потребительского кредита от 20.08.2013 и заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 21.08.2013, был заключен кредитный договор № от 20.08.2013, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 341 700 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых, при полной стоимости кредита 21,75 %. Сумма ежемесячного аннуитентного платежа – 9 000 рублей 00 копеек, последнего платежа 8 949 рублей 29 копеек (всего 60 платежей). Ответчик ФИО1 принял обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

С условиями кредитного договора, Графиком платежей, Тарифами ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах.

Факт получения ФИО1 кредита в сумме 341 700 рублей 00 копеек подтверждается Выпиской по счету №, и стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела не оспаривался.

По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов.

Материалами гражданского дела подтверждается, что кредит предоставлен ФИО1 в день заключения договора. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В соответствии с Договором уступки прав требования № от 19.12.2018, заключенным между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС», банк передал, а общество приняло права требования к физическим лицам, возникшим по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

04.02.2019 ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права (требования) по кредитному договору с требованием о погашении задолженности по кредиту.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Указанное требование банка ответчик не исполнил.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать задолженность ответчика за период с 23.10.2017 по 21.08.2018 в общей сумме 98 949 рублей 29 копеек, из которых 89 854 рубля 46 копеек – сумма основного долга, 9 094 рубля 83 копейки – сумма процентов.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности соответствует условиям договора, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора № от 20.08.2013, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 24.02.2014, в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных средств в отношении каждого из последующих платежей.

Из материалов дела следует, что 24.07.2020 (дата по штемпелю на конверте, в том числе, почтового идентификатора) истцом направлено мировому судье Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается материалами дела о выдаче судебного приказа № 2-3637/2020. 30.09.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 20.10.2020 указанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в районный суд представителем истца 26.04.2021, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, что следует из даты штампа суда на входящей корреспонденции.

Поскольку после отмены судебного приказа прошло более 6 месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи в период с 24.07.2020 по 20.10.2020 (89 дней), а поэтому срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком до 28.01.2018.

Вместе с тем, обязательства ответчика по возврату суммы долга и процентов не могут считаться прекращенным в части возврата денежных средств за те периоды, срок для предъявления требований по которым не истек либо еще не наступил.

В соответствии с графиком платежей очередной платеж вносится 21.02.2018, следовательно, задолженность ответчика по кредитному договору подлежит исчислению с указанной даты.

Исходя из содержания графика платежей, а также расчета задолженности от 16.06.2021, представленного на запрос суда ООО «ЭОС», суд рассчитывает задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 62 949 рублей 29 копеек, из которых 59 061 рубль 19 копеек – сумма основного долга (8 043,69 + 8 229,01 + 8 237,90 + 8 477,86 + 8 563,76 + 8 697,60 + 8 811,37), 3 888 рублей 10 копеек – сумма процентов (956,31 + 770,99 + 762,10 + 522,14 + 436,24 + 302,40 + 137,92).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 в общей сумме 62 949 рублей 29 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 649 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2021. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 088 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, исходя из размера подержанных ООО «ЭОС» исковых требований, оплате подлежала государственная пошлина в размере 3 168 рублей 00 копеек.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подается плательщиком госпошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К такому заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы госпошлины.

При изложенных обстоятельствах, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 481 рубля 86 копеек (6 649,86 – 3 168,00) на основании платежного поручения № от 25.01.2021 подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 в общей сумме 62 949 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 088 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Возвратить ООО «ЭОС» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 481 рубля 86 копеек на основании платежного поручения № от 25.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.07.2021.